Согласование интертипных отношений с энергомоделью

Сейчас на повестку дня встал вопрос о согласовании ИО с энергомоделью. Выводитя отношения из энергомодели, мы сталкиваемся с рядом трудностей. В частности, некоторые названия становятся некорректными (например, зеркальные), так как образованы по  старой геометрии модели А.

Нужен единый алгоритм вывода всех ИО из базового набора 4-х отношений. В этот набор могли бы войти За, Ре, Ду и То. Это отношения внутри группы соцпрогресса (левая часть энергомодели, столбцы - сильные функции экстернала и интернала).

Или четвёрка отношений внутри энергокольца - строки. Тогда в базовый набор вместо Ду войдёт Сэ.

Следующая четвёрка отношений получится через операцию "сила" (между ведущими и ведомым позициями) или "дистанция" ( между экстерналом - интерналом).

И третий шаг - применение операции "вращение". В результате получаем ещё одно удвоение отношений. На этом шаге соотносим функции противоположного знака (вновь образованные отношения обозначаются приставками квази-, полу-).

Видимо при всех этих операциях сохраняется деление на отношения последовательных действий и параллельных.

Вот так можно изобразить схему 3-х шаговов искомого алгоритма:

 

4 отношения (базовый модуль)

↓

8 отношений (удвоение с учётом дистанции или силы)

↓

16 отношений (удвоение с учётом вращения)

Структура базовой энергомодели

Речь пойдёт, как и раньше, о модели поведения соционического объекта. Схема расположения функций, показывающая их включение в зависимости от дистанции и энергетической мощности.

По строкам (слева направо) будем записывать сменяемость функций по убыванию энергетики. Чем левее стоит функция, тем она сильнее. На примере ЛСИ («Инспектор»):

 

L S	R T
F E	I P

 

 

По столбцам (сверху вниз) указывается радиус действия функции - дистанция. Чем ниже расположена функция, тем на более близкой дистанции она запускается. В связи с этим верхняя часть модели называется экстернальной (дальний радиус действия), а нижняя – интернальной (ближний радиус действия).

 

L S	R T
F E	I P

 

Дистанция, таким образом, тесно связана с таким понятием как локус контроля. У экстернальных позиций главным фактором мотивации выступает окружающая их коммуникативная среда - социум. Локус контроля лежит в этом случае снаружи. Интернальные же позиции действуют по внутреннему побуждению, не желая подчиняться социуму. Локус контроля у них внутренний.

Существует такое понятие как «кризис идентичности». Человек не может понять, кто он, в чём его предназначение, каким путём ему в жизни идти. С точки зрения данной модели, кризис идентичности возникает, если человек не знает или не уверен, какой из этих блоков соответствует его самости. Центр его сознание в этом случае смещён от сильных позиций к слабым, от устойчивых к неустойчивым или вообще размыт и плавает по всей модели.

Дуальна ли природа человека?

Сразу хочу предупредить, что речь пойдёт о внутреннем изначально заложенном в природу психического противоречии, а не обусловленном внешними обстоятельствами.

Каково соотношение между социальным и биологическим началом в человеке? Ответ на этот вопрос я дам с точки зрения энергетической модели.

Психика наша расколота и расколота на две неравноправные части. Одна из них - экстернальная, ориентированная наружу, функционирует на далёкой дистанции. Она, как правило, перекладывает вину на другую часть, а себя считает правой. Другая же часть "вызывает огонь на себя", бунтует, пытаясь поломать отведённые ей узкие территориальные рамки. Это интернальная, ориентированная на ближнее личностное пространство часть.

Отношения между ними далеки от от дуальной гармонии, вопреки мнению Аушры (см. её работу "О дуальной природе человека"). Не являются эти части и параллельно-согласованными, как считают сторонники "психофизического параллелизма". Так какой же характер отношений между ними?

Из энергомодели следует, что между экстерналом и интерналом существуют отчётливые ревизные отношения, причём в качестве ревизора выступает экстернальная часть психики, а ревизуемого - интернальная.

Существует несложный проверочный эксперимент, который я проводил неоднократно. Для этого тестируется группа, только что прошедшая тренинг по командообразованию. Каждый участник заполняет анкету своего вклада в коллективную деятельность. Следил ли он за стабильностью и порядком, вдохновлял ли участников на проявление своих способностей, предлагал ли альтернативные идеи и др. Затем сравниваются попарно первые, вторые и т.д. приоритеты экстернального и интернального колец. И тут оказывается, что чаще всего функции одинаковой значимости связывает именно отношение ревизии.

Вывод из вышеизложенного: психическая природа человека не является изначально равноправной и гармоничной. Внутрипсихическая дуальность - это скорее миф, чем реальность. К дуальной гармонии человек лишь стремится, следовально, его наличная природа негармонична. Она носит ревизно-сдерживающий характер. Внешне-социальная часть психики вынуждена постоянно контролировать и периодически "ставить на место" внутренне-индивидуалистическую бунтующую её часть.

Хорошо описывается это положение метафорой «всадника и лошади». Экстернал подобен первому, а интернал –второй. Экстернальный всадник управляет интернальной лошадью, но стоит ему отпустить поводья и лошадь начинает вести себя, как ей хочется – может понестись галопом, а может и отправиться на водопой.

Главное противоречие современной соционики

Вступительное слово слово на слёте ШГС 7 июня 2008 г.

1. Кроме внешних трудностей, с которыми столкнулась современная соционика, есть ещё трудности более серьёзные, раскалывающие и ослабляющие соционическое движение изнутри. Внутреннее напряжение в соционике медленно, но неуклонно нарастает.

2. В чём же источник этого напряжения? – На первый план, как никогда остро, выходит противоречие между гуманитарным и техническим полюсами в соционическом знании.

Оно немного напоминает противостояние между технократическим напором запада, атомизирующим и отчуждающим человека, и древней мудростью востока, объединяющим и поддерживающим человека через включение его в стройную систему общественных отношений, где каждому есть достойное место. (Просмотр видеоинтервью с К.К.Юнгом).

Наши современники, к сожалению, взяли худшее у запада - алчность и соединили его с худшим от востока - клановостью.

3. Мы с вами представляем гуманитарное крыло современной соционики – течение инакомыслящих, даже диссидентов. Мы не на словах, а делом приближаем соционику к потребностям конкретных людей, практиков. Мы ведём напряжённую разъяснительную работу. Нас не устраивает однобокость и абсолютизаторство социоников – ортодоксов, для которых лучшие отношения - дуальность, лучшая группа - квадра, лучший тип – ИЛЭ, лучшая схема – модель А.

4. Пусть нас рассудят время и практика. Вот наши ближайшие задачи:

• Выработать понятную объединяющую нас идеологию (или стратегию - наш путь, дао)
• Экспериментально доказать справедливость нашей теоретической системы,
• Окрепнуть материально и организационно для успешной конкуренции на рынке современных гуманитарных услуг,
• Воспитать профессионалов и надёжных последователей нашего гуманитарного пути.

О различном характере ваших образов

Прежде всего, упомяну, что образное восприятие согласно соционике является иррациональной схемой построения психики. Следовательно, образность будет означать сенсорные или интуитивные явления психической жизни. Если же речь идёт об абстрактных образах, то имеются в виду образы интуитивные -умозрительные и виртуальные, материально не воплощённые.

С другой стороны, интуитивные образы можно поделить на фантастические, фантомные, призрачные, образы – мечты или образы-воспоминания. Они тесно связаны со сновидениями. Это "образы-как". Я их обозначаю как Т-образы, поскольку они являются продуктом интуиции времени. Им противостоят образы-идеи, сущности, "образы-что". Образы этого типа направлены на внешний реальный мир, а не на мир внутренних фантазий. Они порождаются интуицией возможностей и несут в себе большой инновационный потенциал. Иными словами, это I-образы.

Есть ещё одно различие между ними. В Т-состояниях у человека работает зрительный канал, он видит внутренним зрением очень красочные и панорамные картины. О своём теле при этом он словно забывает – оно максимально расслаблено, а потому почти невесомо. В I-состояниях, напротив, ваш внутренний зритель видит лишь урезанную картинку или очень смутно и тускло – какие-то силуэты, тени, пятна. Зато хорошо ощущает движения мышц своего тела, «стоячую» волну напряжения в нём.

Эти два класса образов делят между собой территорию. Их не нужно соединять, сводить вместе, так как от этого происходит погашение. В случае эйминга широко применяются именно вторые, так как они имеют больше шансов для внешнего воплощения. На их основе работает механизм так называемой ломки шаблонов (I-функция конфликтует с L-функцией) и выхода за пределы. Интровертные Т-образы воплощаются скорее галлюцинаторно. Они действуют по принципу самосбывающегося пророчества. Т и L соединятся в единую неразрывную цепь ментального программирования.

И, наконец, полезно различать образы-вопросы (так называемые квестимные) и образы-ответы (деклатимные). Вопросительные образы стимулируют людей более радикальных, способных идти на обострения. Их не удовлетворяют имеющиеся ответы. А отвечающие образы характерны для людей более склонных к тому, чтобы возвращать ситуацию к стабильному состоянию. Получается следующая четверичная классификация:

I? →  I! → T? → Т! → ...

Думаю, что именно в таком порядке нужно менять характер образов и соответствующих состояний, чтобы достичь естественной циркуляции психической энергии: от внешних образов к внутренним, от квестимных образов к деклатимным. Таким способом прорабатывается, «прокачивается» вся интуитивная энергетика вашей психики.