Анастасия Заворотнюк делает выбор

В жизни знаменитой актрисы Анастасии Заворотнюк (звезда сериала «Моя прекрасная няня») было четыре выбора спутника жизни. Я посмотрел документальный фильм о ней «Анастасия Заворотнюк. В поисках любви» и увидел в её судьбе много типичного, повторяющегося. А где типичность, там и соционика.
У Анастасии тип эмоциональный и экстравертный. Сразу скажу, что к такому выводу я пришёл еще несколько лет назад, когда впервые смотрел этот смешной сериал. Об эмоциональности Насти рассказывает в фильме её учительница С. Ханидуллаева. Кроме того в фильме подчёркиваются периферийные («домашние») ценности Анастасии, в частности, стеснительность, особые нюансы в отношении к семье, к детям. Короче, я утвердился в своём мнении, что её социотип – «Энтузиаст» (ЭСЭ).
Просмотрев внимательно весь фильм, я понял, что Анастасия все три раза влюблялась в один и тот же тип мужчины – «Инспектор» (ЛСИ). И в этом нет ничего удивительного: моя практика свидетельствует, что данный мужской тип наиболее привлекателен (по крайней мере, на расстоянии) для большинства женщин независимо от их собственного типа. Видимо, он соответствует социальному стереотипу «желанного мужчины». Полу-дуальные отношения Энтузиаст – Инспектор (на которые была настроена и Настя) встречались мне часто. Гораздо чаще, чем дуальная супружеская пара  Энтузиаст – Аналитик.

Однако отец Анастасии (см. фото справа ниже) каждый раз предостерегал её от мужчин этого типа, особенно доминантных по характеру. Он прекрасно знал, как меняется Инспектор при сближении. Как неожиданно в нём просыпается ревность и мелочный контроль. Так и получилось. Первый муж актрисы, немец Клаус, взял и запер её в доме, когда они переехали в Германию. Настя сбежала. Так же поступал и второй Настин муж, крупный бизнесмен Д. Стрюков (отец её детей). Контролировал каждый её шаг и третий избранник - красавец – «гардемарин» С. Жигунов. Откуда её отец это знал? - спросите вы. Он же не психолог. Да просто потому, что он и сам имеет тип ЛСИ и подобное проявление ревности ему не в диковинку.
И вот, наконец, последний брачный выбор Анастасии – фигурист Пётр Чернышев. Добрый, улыбчивый и скромный. Посмотрите на его фотографию: гуманитарная внешность, интуитивные глаза, мягкая улыбка. По всей видимости, «Лирик». На этот раз - удача, во всяком случае, если судить по высказываниям самой героини в конце фильма. Поздравим актрису и задумаемся над закономерностями брачного выбора у женщин. Если он не вынужденный, конечно.

Позволю себе сделать осторожные выводы. Для большинства женщин решающими при выборе спутника жизни бывают какие-то две полярности в типе мужчины. Для Анастасии, например, ею оказались «интуитивность» и «интроверсия». Типное различие по «сенсорике – интуиции» получилось в итоге более важным, чем по логике – этике. Такой выбор немного удивляет, так как стереотип мужественности, который обычно связывают с логикой, здесь не сработал. Вернее, сработал, но был ею со временем отвергнут.
Но ведь это же выбор ревизии! - скажете вы. Конечно. Неужели вы думаете, что ревизные пары не бывают устойчивы? Я встречал разные ревизные союзы, в которых люди хорошо уживались, в частности, Инспектор – Политик. Чего только не бывает в жизни. Смотря, на что вы настроены в отношениях. Хотя кто даст гарантию, что психологическое неравенство ревизора и ревизуемого не даст о себе знать со временем?
Во всяком случае, знаток мужской природы папа Анастасии одобрил её последний выбор. И она ему верит. Считает, что у него хорошая интуиция. Не в соционическом смысле этого слова, конечно. Под интуицией здесь понимается хорошее знание жизни, опыт отношений. Если вы неопытны, ненаблюдательны, скоропалительны, не рассчитывайте, что соционика вам поможет. Пока не сделаете все свои ошибки, устойчивых отношений не получите.

Механизмы человеческой гениальности

Известный генетик советского времени В. П. Эфроимсон написал замечательную книгу о физиологических, психологических и социальных причинах появления гениальных людей - «Генетика гениальности. Биосоциальные механизмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности». Он был приверженцем социобиологии - новой для того времени науки, предмету которой он посвятил последние годы своей жизни. Книга и сейчас не утратила своего значения и читается с интересом.
Но что есть человеческая гениальность? Эфроимсон понимает гениальность как высшую продуктивность в своей области, экстремальное напряжение индивидуальных дарований. То есть, как мы видим, он трактует природу гениальности, прежде всего, энергетически. Именно этим его подход интересен нам, сторонникам энергетической парадигмы в соционике.
Автор провёл огромнейшую исследовательскую работу. Он изучил десятки списков выдающихся людей – признанных гениев государства, науки, культуры и искусства разных эпох и народов. Выяснилось, что людей, признанных к настоящему времени таковыми, не так уж и много – всего лишь от 400 до 500 человек. После анализа этих обширных данных, включая не только биографию, но и патографию великих, он  выявил два главных биопсихических механизма, сопутствующих человеческому гению: во-первых, заболевание подагрой и, во-вторых, гипоманиакально-депрессивную акцентуацию психики. 
Подчёркиваю, что речь идёт об основных эндогенных механизмах гениальности, то есть тех, которые имеют врождённо-наследственный характер. Помимо основных есть ещё и дополнительные механизмы – отклонения в гормональном фоне и особое строение тела. Однако они рассматриваются автором как менее значимые, поэтому оставим их пока за скобками.
Подагра, а также гиперурикемия – заболевания, обусловленные повышенным уровнем мочевой кислоты в организме. Оказывается, мочевая кислота играет роль своеобразного химического допинга. Благодаря ей стабильно держится высокий энергетический уровень психики и мозга. Какими общими качествами обладают подагрические гении? В книге перечисляется следующий ряд психологических качеств: решительность, твёрдость, работоспособность, упорство. Примеры гениев этого ряда – Александр Македонский, Христофор Колумб, Мартин Лютер. Этот набор очень напоминает доминантный вариант личности в соционике.
Гипоманиакально-депрессивные гении по своему психическому складу совсем другие. Это люди с изменчивым энергетическим тонусом, периоды повышенной (маниакальной) активности чередуются у них с депрессивными фазами пониженного настроения. Сейчас эту характерологию принято называть биполярной. Примеры гениев биполярного типа – З. Фрейд, Т. Рузвельт, А. С. Пушкин. Фрейд, например, сам утверждал, что его творческие подъёмы цикличны и интервалы между ними длятся примерно около семи лет. О Пушкине известно, что свои поэтические шедевры он создавал преимущественно осенью. Такая характерологическая картина чрезвычайно напоминает наш креативный вариант личности.
С другой стороны, существуют и внешние, зависящие исключительно от жизненной среды причины реализации гениальности. Вот они:
· Глубокие детские и юношеские впечатления (импрессинги)
· творческая свобода
· условия для раннего развития способностей
· признание окружающих.
Очень важно уяснить, что даже если есть внутренние предпосылки, но нет внешних вышеперечисленных условий, то потенциальный гений просто не разовьётся и не реализуется.
Но и это ещё не всё. Для реализации гения в социуме нужен ещё особый спрос, или социальный заказ. Как часто говорят, нужно оказаться в нужном месте в нужное время. По подсчётам Эфроимсона, подавляющее большинство потенциальных гениев не получают условий для реализации или же реализуется не полностью. Везёт лишь одному из тысячи. 
А вот примеры сегодняшних «звёзд». Актёры Ван Дамм и Бен Стиллер, по утверждениям американских врачей, страдают от МДП. Известная актриса Кэтрин Зета-Джонс недавно легла в психиатрическую клинику с биполярным расстройством. Бороться с алкогольной зависимостью и тем же МДП пришлось и актрисе Керри Фишер, известной по роли принцессы Леи в «Звездных войнах». Вот её слова: «Со мной все в порядке, но у меня биполярность. Я на семи видах лекарств, я принимаю их три раза в день …». По этому диагнозу можно предположить, что все они являются креативным вариантом своего типа (который мы, кстати, не знаем). Что касается гениев современности с доминантной характерологией, то я привёл бы в качестве примера С. Джобса и Б. Гейтса.
 Таким образом, гениальность связана не столько с соционическим типом самим по себе, сколько с акцентуированным проявлением устойчивой части функционального профиля (по D- или C-типу) в рамках эпитипных различий.

Диагностика, идентификация, типирование

Эти термины в соционике встречаются на каждом шагу, но в их использовании нет порядка. Все они означают выявление социотипа и, казалось бы, должны быть равноправными. Но всё не так просто из-за важных нюансов в их значении. Давайте разберёмся, какая семантика в них скрывается и в какой степени они подходят нам для регулярного употребления.
Термин «диагностика» значит «раз-личение, распознавание образов», например, тех же лиц. В нашем случае - скрытых психических структур. Диагностика как регулярная процедура присутствует не только в психологии, но и в медицине. Медицинская диагностика включает в себя постановку диагноза, указывающего как сущность болезни, так и текущее состояние пациента. Так же обстоят дела и в гуманитарной соционике: в ходе диагностики определяется как сущностный тип коммуникативной системы, так и её функциональный профиль. Устойчивая часть функционального профиля, если вы помните, называется подтип. Для нас важно, что отдельная функция поддаётся какому-то измерению, чаще всего в условных единицах, например, в баллах.
Под «идентификацией» обычно понимают сличение с образцом с целью опознания. Прежде всего, идентификация ставит своей целью определить, является ли данный объект подлинным или поддельным. Тот ли это человек, за кого он себя выдаёт? Вот тут и необходима идентификация личности. Она близка к медицинской или судебной экспертизе. Привлекаются точные данные (отпечатки пальцев, анализ ДНК) или формальные документы, заверенные государственными органами. Данный термин употребляется и в технической области, причём с тем же значением, например, идентификация товара по штрих-коду. В соционике, к сожалению (или радости?), штрих-кода нет.
Теперь возьмём термин «типирование» – распределение по типам. Очевидно, что он имеет практически тот же смысл, что и классификация, то есть распределение по классам. По сути, это сортировка. Термин «типирование» активно используется информационными школами соционики. В ГС не применяется, поскольку во время диагностических процедур мы никого не сортируем и по типам не распределяем. Это уже сделали до нас. Мы эти типы всего лишь распознаём, то есть диагностируем.
Интересно, что отсутствует как узаконенный термин четвёртая процедура, которая наиболее зыбка и иррациональна. Для неё просто не прижилось адекватное название. Условно назовём её расшифровка. Например, «толкование» символов – извлечение из свободных ассоциаций или содержания сновидений архетипических образов. Этим занимаются юнгианские аналитики. Однако расшифровка для соционики, похоже, является четвёртым вытесненным, так как к ней как процедуре выявления типа прибегают гораздо реже. И, тем не менее, она присутствует везде как элемент интерпретации собранных данных.

И ещё одно замечание. Идентификация всё же ближе стоит к типированию, а диагностика - к расшифровке. Почему? Первые два действия предполагают, что интерпретация и вывод – всего лишь дело техники, так как результат из данных всегда следует однозначно. То есть в них опираются на «+L» – логику чётких структур. Во втором случае общей чертой является оценка собранных данных как противоречивых и зависимых от контекста, поскольку они касаются диффузных, нечётких объектов. И здесь уже без специальной интерпретации никак не обойтись. То есть опора делается на «–L» - логику нечётких структур.
Отсюда следует простой вывод. Для современной гуманитарной соционики в полной мере подходит лишь один термин - «диагностика», потому что он отражает суть её работы с нечёткими многоуровневыми структурами. Этот же термин, как известно, преобладает и в нынешней психологии. Гуманитарная соционика не противопоставляет себя психологии (как это делают некоторые другие школы), а сотрудничает с ней. Поэтому мы активно используем именно этот термин, выдержавший проверку временем.

Редукция не только прямая, но и обратная

Каждая сложная система иерархична: в ней есть, как минимум, две ступени - уровень высший и уровень низший. Причём мы воспринимаем как норму, что высший уровень живёт за счёт ресурсов низшего уровня, тем самым редуцируя его.
Но может ли быть так, что нижестоящий уровень имеет устойчивый приоритет перед вышестоящим? Система при этом как бы переворачивается с ног на голову. – Да, такая обратная редукция встречается. Вам приходилось видеть, как взрослые дети сидят на шее у родителей и не торопятся менять подобное положение?
Обратимся для начала к примеру больших групп. В современной Европе толерантность и гуманистическая политкорректность привели к тому, что коренное население уже страдает от пришлых, чувствуя себя ущемлённым. Дело в том, что именно социотип «Гуманист» является носителем отношения обратная ревизия, то есть, будучи номинально выше, является реально низшим.
Немецкий канцлер Ангела Меркель, британский и французский премьеры Д. Кэмерон и Н. Саркози один за другим объявили о крахе культурного равноправия в Европе. Да, четвёртая квадра (европейское общество) и вторая (общины эмигрантов) эквивалентны, но они же аристократы, значит, кто-то должен быть обязательно сверху. Однако удастся ли европейцам склонить чашу весов в другую сторону?
Таким образом, обратная ревизия (или антиревизия) – это такое положение в отношениях, когда вышестоящий участник добровольно и систематически идёт на значительные уступки нижестоящему участнику. Получается своеобразное анти-угнетение, или принесение себя в жертву.
В средневековой живописи, особенно иконописи существовал такой приём, как обратная перспектива.
При изображении в обратной перспективе предметы расширяются при их удалении от зрителя, словно центр соединения линий перспективы находится внутри него. Обратная перспектива образует коммуникативное пространство, ориентированное на субъективную точку зрения в отличие от прямой перспективы, где главенствует объективный наблюдатель.
Причиной появления обратной перспективы поначалу считали неумение художников изображать мир таким, каким его видит наблюдатель. Поэтому такую систему «наоборот» считали нереалистичной и ложной. Потом всё же поняли, что этот приём жанрово оправдан. Обратная перспектива в геометрических построениях эквивалентна (равноценна) прямой перспективе и точно так же мы признаём эквивалентность этического и логического взглядов на мир.

Многие соционики употребляют выражение «попасть под ревизию». Тем, кто «попал», не позавидуешь. Такое интертипное отношение считается заведомо проигрышным для нижестоящего. Действительно, ревизор отбирает ресурсы у ревизуемого, тормозит его активность. Однако нет пока адекватного выражения для ситуации «попасть под антиревизию» для противоположного, выигрышного состояния в асимметричных отношениях.
Ещё немного о проявлении антиревизии в больших группах. Все знают, что империи бывают морские и континентальные. Пример морской империи – Британия, пример континентальной – Австро-Венгрия. Но что вы знаете о прямых и обратных империях (антиимпериях)?
Пример обратной империи – это Российская империя, в которой завоеванные народы зачастую жиле лучше завоевателей. Вспомним её преемника СССР, в котором «оккупированные» Украина или Грузия жили лучше самой России (за исключением Москвы, разумеется). Но это касается и отношений между недуальными половинами одной и той же страны. Жители современной Украины знают: её Северо-Запад проявляет к Юго-Востоку прямую, инспекторскую ревизию. Обратное же отношение очень напоминает терпимую гуманистическую антиревизию.
Данное отношение связано с психологией типов Гуманист и Лирик. Недаром политика всепрощения и «умиротворения» агрессора заложена в христианской идеологии.
Остается до сих пор непонятным с точки зрения рациональной логики, почему такое возможно. Как удерживается на плаву система с обратным течением энергии, когда нижний ее слой живет за счет верхнего? Конечно, я уже упоминал, что взрослые дети иногда сидят на шее у своих стариков-родителей, но это положение осуждается моралью. Однако паразитизм существует и в природе, где управляет отнюдь не мораль, а законы естественного отбора. Есть серьёзный повод задуматься о назначении обратной ревизии в системе социона.
В этой связи хочу напомнить ещё одну поучительную историю, совсем из другой области - открытие обратной транскрипции (reverse transcription) в молекулярной биологии. Её существование долго не признавали, так как она противоречила центральной догме Френсиса Крика. Эта догма допускала движение информации только в прямом направлении, то есть от ДНК к РНК, а затем к белку. И всё-таки учёные обнаружили, что цепочка работает и в обратном направлении. В 1975 году Г. Темину и Д. Балтимору была присуждена Нобелевская премия в области физиологии и медицины за открытие ревертазы.
Первоначальная соционика Аушры знает лишь 14 интертипных отношений. Ревизия и ревизуемость, заказ и подзаказность всегда рассматривались как две стороны одних и тех же отношений. Никто из исследователей не рассматривал такой случай, чтобы нижестоящий был ведущим, а вышестоящий - ведомым. Такое положение многими до сих пор считается абсурдным. И, тем не менее, это факт.

С введением в социон таких отношений как обратная ревизия (антиревизия) и обратный заказ (антизаказ) интертипная система  становится полной. В ней теперь 16 отношений.

Компаратив

Уже не первый год я практикую в работе такой метод, как компаратив - сравнительную характеристику двух социотипов, представленную в специальной таблице.  Этот метод применяется тогда, когда нужно развести две гипотезы о типе человека, с которым проводится живое интервью, или вы наблюдаете за ним со стороны. Интервью и наблюдение, пожалуй, являются двумя самыми распространенными  видами рабочей (а не учебной) диагностики в моей практике.

 

Тем более компаратив выручит вас, если вы вдруг выходите к середине интервью с двумя альтернативными гипотезами и ни одной из них не можете отдать явного предпочтения, что бывает не так уж и редко. При этом вы начинаете лихорадочно вспоминать подходящие к вашему случаю уточняющие  вопросы, поскольку имеющаяся у вас к данному моменту информация о человеке настолько обширна, насколько и противоречива. Вспоминать надо быстро! На чём же сосредоточиться? – На перечне контрастных различий.

 

В качестве ознакомительного примера приведу составленную мною пару лет назад компаративную таблицу «Инспектор – Администратор».  Эти типы часто путают. У информационных социоников, по-моему, нет четких образов этих типов, или они затрудняются провести твёрдую грань между ними. Почему я так думаю? – По моему опыту, «Администратор» у них выглядит просто как активный, «увеличенный» Инспектор с теми же замашками «настоящего полковника», разведчика плюс эстетические претензии в довесок.

 

	Инспектор	Администратор
1.	Являясь начальником, вызывает людей на разговор к себе в кабинет. На место выезжает лишь с целью проверки или разобраться в ЧП.	Будучи начальником, постоянно посещает рабочие места подчинённых. Если просят, хлопочет за них перед начальством.
2.	Прежде чем уволить человека, долго воспитывает его, предупреждает, разъясняет и т.п. Если уволит, то обратной дороги нет.	Недобросовестному подчинённому сразу говорит о том, что ему надо уйти. Однако вместо увольнения даёт новые задания. Уволенного может взять обратно.
3.	Сосредотачивается на выполнении одной задачи – самой важной по его оценкам. Лишь решив первый вопрос, переходит  ко второму.	Параллельно занимается несколькими делами, не может выжидать. Для него на первом месте срочность задачи, что для него синоним важности.
4.	В коллективе выполняет  роль контролёра или координатора. Сам проявлять инициативу не торопится, наблюдает, ждёт, когда пригласят.	В коллективе выполняет роль  двигателя, то есть своим примером вовлекает людей в дело и благодаря темпу не даёт им расслабиться.
5.	Скрытен, не даёт ответа на прямо поставленный вопрос, отшучивается,  либо отвечает двусмысленно.	На вопрос отвечает прямо, без обиняков. Если не знает ответа, то так и говорит.
6.	Дипломатичен, умеет затягивать переговоры, держать паузу, добиваясь шаг за шагом уступок.	Совершенно недипломатичен, легко портит отношения, заостряет ситуацию, не ищет особых подходов.
7.	Порядок  наводит на своей территории редко, в основном поддерживает его. Однако другим указывает на это.	Часто наводит порядок на своей территории - даже тогда, когда  и так всё в приличном состоянии.
8.	Для запоминания информации должен её записать или каким-либо образом зарисовать. То же во время обдумывания сложного вопроса.	Для запоминания информации должен привязать её к какому-либо известному образу. Обдумывает сложный вопрос прямо на ходу.

 

Дело здесь, как вы понимаете, не только в экстра - интроверсии, но ещё и статике - динамике, центральности - периферийности и других соционических признаках. Мои оппоненты, в частности, нередко наделяют «Администратора» чертами центрального управленца, что отнюдь не соответствует действительности.

Центральных и периферийных управленцев путать недопустимо. Не выискивайте людей типа «Администратор» на высших государственных постах или среди военачальников. Если вы уяснили разницу между центральным (статическим, силовым, централизованным) и периферийным (динамическим, территориальным, децентрализованным) управлением, то вас не должен удивлять тот факт, что «Администратора» на вершине государственной или бизнес-пирамиды практически нет. Кстати, о специфике управления в квадре «дельта» и роли ЛСЭ в ней я уже писал в заметке от 23/06/2010 г.

Очень важно, чтобы в компаративную таблицу была внесена достаточно конкретная информация о контрастах, - такая, которая поддавалась бы наглядной поверке. Характеристики, целиком построенные на оценочных суждениях (хорошо – плохо, умный – глупый, любит – не любит и т.д.), а также словесно выраженные мировоззренческие убеждения для этих целей совершенно не годятся.

Не могу согласиться с негласной договорённостью многих социоников о том, что в любой сфере всех типов должно быть приблизительно поровну. Этакое гуманистическое равноправие. Вопреки этому я отстаиваю тезис о том, что количество различных типов в реальном социуме по мере продвижения к вершинам богатства, власти и известности уменьшается, причём отсеиваются в основном периферийные типы.

Напомню также, что я никогда не разделял стремление Аушры и её первых последователей отводить в списках выдающихся исторических деятелей прогрессивного толка больше всего мест всего одному социотипу - ИЛЭ, пресловутому Дон Кихоту. Чем больше я изучал личности людей, доминировавших в 20 веке в разных сферах общественной жизни (взять хотя бы ту же М. Тетчер или З.Фрейда, типы которых активно обсуждались в ранней соционике), тем больше мне становилось ясно, что ИЛЭ среди них очень мало. Вот тогда-то мне и пришла в голову идея сопоставительных таблиц, позволяющих сформулировать чёткие проверяемые различия между типами. По этому пути я следую и сейчас.