Нормирующие против правополушарности

Правое полушарие, как известно, отвечает за образно-чувственное восприятие. Сюда относится, с одной стороны, художественное мышление (интуиция), но и, с другой стороны,  двигательная ориентация в физическом пространстве (сенсорика). В частности, высокая координация движений, свойственная спортсменам,  – доказательство их правополушарности.
Но каким образом сосуществуют противоположные функции? – Ничего странного, я уже много писал об эквивалентности интуиции и сенсорики (в случае одинаковой вертности). Таким образом, правополушарный человек - это прежде всего креативный вариант типа. В нём усиливаются  иррациональные функции плюс дополнительно функция “Е”. Добавлю, что преимущественно к правополушарным относятся и гармонизаторы (Н-подтип), правда они представляют собой всё же переходный случай.
А что же с левым полушарием? Чисто левополушарный - это N-подтип. А умеренный левополушарный - это D-подтип.
Хорошим критерием различения полушарности служит однозначность или многозначность. Для правополушарного мышления альтернативы со-существуют - два взаимоисключающих отношения становятся  взаимодополняющими. Как свойство электрона быть одновременно волной и частицей. Левополушарные плохо работают с многозначными контекстами, целостными системами.  Для них действует закон однозначного постоянного выбора из нескольких альтернатив.
Я давно обратил внимание, что на меня набрасываются с критикой в основном нормирующие. Довольно ощутимо эта тенденция проявляется на семинарах, а также в комментариях к записям в моих блогах. У N-личностей нет правополушарной способности работать с многофакторными противоречивыми системами. Вот они и пытаются из самых благих побуждений наложить жёстко-однозначные ограничения на социон и другие “мерцающие” коммуникативные объекты.  В то время  как другие правополушарные меня либо дополняют, либо развивают мой подход. Правда, они не любят комментировать.
Если взять пример композиторов, то это известное противоречие между правополушарным Моцартом и левополушарным Сальери. 



А теперь об отношениях между “С” и “N”. Они представляют собой разновидности психологической индукции и редукции. “С” включает “N” (прямой энергоимпульс), а “N” выключает “С” (обратный энергоимпульс). Так  происходит сейчас, так будет и в дальнейшем. Потому что действуют объективные, не зависящие от наших желаний законы гуманитарной соционики.

Смещение установок: выгодно или невыгодно?

Вопрос этот не просто интересный, но ещё и практически важный. В жизни бывает, что человек вынужден работать не в своей типной установке, а в противоположной своему типу или смежной. На какую модель поведения ему тогда ориентироваться?
Ответ здесь такой. В противоположной установке носителю типа выгодно действовать по адаптационному эквивалентному блоку (эквивалентное смещение – в сторону «суперэго»). А в смежной установке - по дуальному темпераменту, то есть предпочесть полудуальное или миражное смещение.
Например, Аналитик, попав в управленческую установку, будет проводить децентрализацию и делегирование полномочий, как Администратор. А вот Критик, наоборот, будет развивать авторитаризм, как Маршал. Наставник в социальной среде, чтобы там закрепиться, будет настороженным морализатором, как Хранитель. А вот Советчик пойдёт по пути уживчивого и комфортного Посредника.
Но почему «смещённому» Аналитику не действовать по тождественному темпераменту, то есть как Инспектор или Гуманист? Ведь, казалось бы, это оправдано тем, что не надо менять уравновешенную энергетику.
Видимо, каким-то образом влияет признак «квестимность – деклатимность», природа которого также во многом энергетическая. О нём я делал доклады на нескольких конференциях МИС. Дело в том, что при выборе стратегии Инспектора (или Гуманиста) Аналитику нужно менять квестимность на деклатимность (а также негативизм на позитивизм), что очень энергетически накладно.
Конечно, нельзя безоглядно отбросить и альтернативную гипотезу - смещение по кольцу заказа. «Квестимность – деклатимность» при этом не меняется. В этом случае Аналитик в управлении будет уподобляться Мастеру, а гуманитарной сфере – Лирику. Однако, что делать с рациональностью? Ещё раньше было известно, что этот признак в значительной мере связан с совместимостью на близких дистанциях и поэтому изменение его полярности равносильно потере подпитки извне. Моё мнение, что такое смещение, то есть по кольцу заказа или ревизии, возможно, но неустойчиво и с трудом поддаётся (если вообще поддаётся) закреплению. А, значит, для уверенной адаптации не оправдано.
В качестве живого примера приведу личностный рост алюминиевого магната Олега Дерипаски. Подробнее о его психологических особенностях можно узнать из документального фильма Алексея Пивоварова «Капитал». По невербальным реакциям и стилю суждений я отнёс бы Дерипаску к социотипу «Инспектор».

Отслеживая его деятельность, наблюдаем явное миражное смещение ЛСИ в сторону ЛИЭ. Иными словами, Инспектор с доминантными задатками состоялся как успешный предприниматель. Таким образом, формируется, а затем и закрепляется тот или иной подтип. Преодолевая трудности, одни люди смягчаются, другие отвердевают. На базе одного и того же типа выстраиваются совершенно разные личности.

Погашение этик

Когда в психологическом профиле человека одновременно усиливаются функции одной установки, но противоположной вертности, происходит погашение. Один из признаков наличия этой проблемы – человек мучится вопросом: экстраверт я или интроверт?
Психологи называют таких людей амбивертами. Нередко приходится слышать мнение, что амбивертов большинство. Соционик, исходя из принципа четверичности, развивает эту мысль так: хорошо, вы - амбиверт, но какой? – Тот, который пришёл к смешанному состоянию от экстраверсии или тот, который двигался от интроверсии? На одном и том же уровне личности быть и экстравертом, и интровертом нельзя.
Ещё одно распространённое суждение. Я, вот, раньше был экстравертом, а сейчас стал интровертом (или наоборот). – Это лишь значит, что произошло усиление интровертных функций в профиле, вот и всё. Фундамент здания не изменился от того, что вы открыли в нём окно. Однако уловить эту мысль человек, привыкший к плоскому мышлению, не может.
Мне вспоминается знаменитый французский комический актёр Луи де Фюнес, фильмы с участием которого любили люди моего поколения. Демонстративный, очень эмоциональный, подвижный, бунтующий. Это экстравертные черты поведения. И в то же время близко знавшие его люди (посмотрите документальный фильм «Жизнь господина де Фюнеса) характеризуют его как робкого, застенчивого, привязчивого. И такое дуалистичное состояние души характерно для многих людей, выступающих на сцене или снимающихся в кино.
Изучая психологические проблемы разных людей, я обратил внимание на то, что равная выраженность E и R в функциональном профиле способна привести к паническим атакам. В таком состоянии надо двигаться, дёргаться, переводить эмоциональную энергию «Е» в движение «Р». Видимо, подобным способом функция «Е» перестаёт погашаться и интровертированный человек энергетически входит в экстравертный режим.

Такое противоречивое сочетание функций, мешающих друг другу, можно назвать дуализмом (в противовес дуальности, где противоположные функции подпитывают друг друга). Посмотрите на картинку выше. На ней изображён Уроборос – гностический символ дуализма. Он отражает бесконечную самозасасывающую цикличность времени. Итак, вы видите символ дуализма, но не дуальности! Жаль, что многие авторы не проводят между этими понятиями чёткой границы.

Информационный шум

Речь пойдёт о деструктивном влиянии информационной соционики в её крайних формах. В этой мысли я ещё больше укрепился после недавно закончившейся конференции МИС. Олицетворение крайнего информационизма у нас в Киеве – это Семён Чурюмов (на фото).
В современном соционическом движении он выполняет роль «Критика». Эта роль, конечно, нужна, но она должна быть объективной. Чурюмов же занимает крайнюю ортодоксальную позицию информациониста и идеалиста до мозга костей. Это его право, но те рекомендации, которые он давал на протяжении конференции, я расцениваю как прямой вред распространению соционики.
Мало того, что наш киевский вариант соционики заумен, оторван от запросов практики, так Чурюмов (само собой, из благих намерений) ещё и подливает масла в огонь, превращая соционику прямо-таки в теоретического монстра, которым преподаватели психологии будут пугать студентов. Редкий ретроград. Ему бы заниматься своей математикой, критиковать несоблюдение формальной логики, но не соваться в гуманитарную практику. Надо же так уметь с иезуитской улыбкой подсовывать растерявшемуся, нетвердому в своих знаниях новичку свой наукообразный информационный шум.



Соционика, к счастью, имеет некоторый опыт адаптации к практике. В частности, многие серьёзные исследователи отказались от «черных» сенсорик, «белых» интуиций и прочих несуразностей. И тут Чурюмов начинает борьбу против предложенных мною ещё на заре распространения соционики и достаточно прижившихся терминов для психологических функций (таких, как силовая сенсорика, интуция времени и д.р.).
Да еще подаёт почти как новое слово в науке свою буквенную систему, где экстравертные функции обозначаются большими буквами, а интровертные малыми. Почему не наоборот? Получается, что интроверт рассматривается как уменьшенный экстраверт. Зачем закреплять западный стереотип второсортности интровертов? Тем более, что этим он ограничивает возможности системы уже на первом её этапе. Малые буквы следует использовать для семантики второго ряда - обозначения функциональных оттенков. Например, Ef – эмоции гнева, Ei – эмоции любопытства, Er – эмоции стыда и смущения.
Терминологическое творчество информационистов, напоминающее шум в канале связи, рано или поздно заведёт теоретическую соционику в тупик. Нет социального заказа на экстравертированное мышление. Социальный заказ есть на деловую логику!

Никого не волнует индукция

18 сентября 2010 открылась 26-я конференция Международного Института Соционики (МИС), традиционно проходящая в Киеве в начале осени. Я выступил на ней с докладом "Порядок типов в социальном прогрессе, или почему квадры сменяются".
Мне хотелось донести мысль о том, что главной горизонтальной (запускающей, ритмозадающей) связью в построении моделей соционических объектов является индукция (чаще называемая заказом). Я напомнил, что Аушра сама неоднократно указывала на ключевую роль заказа в своих работах о соционе. Не раз в беседах с ней, когда речь заходила о квадральной эстафете, я обращал её внимание на то, что кольца социона построены по аналогичному принципу с функциональными кольцами самого типа. Почему же в тогда модели «А» кольца строятся по ревизии? Здесь явное противоречие. Большинство социоников считают ревизию разрушающим отношением, и в то же время даже не удивляются, что она положена в основу модели психики!
По ходу доклада я подробно разобрал, как работают индукционные цепи по всем четырем энергетическим спиралям. Также я привел примеры четырех наиболее заметных форм соционической индукции - подражание (индукция по I), вдохновение (по Е), провокация (по F) и имитация (по Р).
Заканчивая своё выступление, мне пришлось указать, что традиционный плакат В. Ермака, который из года в год вывешивается на конференции, неправильно отражает порядок типов в соционе. Последний слайд моей презентации, который я здесь привожу, содержал правильную расстановку типов согласно заказно-квадральному принципу.




Как отреагировала публика? - Как обычно. Ей в целом доклад понравился, особенно неожиданный тезис, что наука порождает религию (только в правом кольце, конечно). Большинство мало что поняли, а те, кто поняли, - были настроены против моих выводов. Не считая представителей нашей школы, конечно. Относительно плаката Ермака: я уверен, что он будет и дальше висеть на глазах у всей конференции безо всяких изменений, отражая затхлый характер её атмосферы.