Показаны сообщения с ярлыком интертипные отношения. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком интертипные отношения. Показать все сообщения

среда, 22 сентября 2010 г.

Никого не волнует индукция

18 сентября 2010 открылась 26-я конференция Международного Института Соционики (МИС), традиционно проходящая в Киеве в начале осени. Я выступил на ней с докладом "Порядок типов в социальном прогрессе, или почему квадры сменяются".
Мне хотелось донести мысль о том, что главной горизонтальной (запускающей, ритмозадающей) связью в построении моделей соционических объектов является индукция (чаще называемая заказом). Я напомнил, что Аушра сама неоднократно указывала на ключевую роль заказа в своих работах о соционе. Не раз в беседах с ней, когда речь заходила о квадральной эстафете, я обращал её внимание на то, что кольца социона построены по аналогичному принципу с функциональными кольцами самого типа. Почему же в тогда модели «А» кольца строятся по ревизии? Здесь явное противоречие. Большинство социоников считают ревизию разрушающим отношением, и в то же время даже не удивляются, что она положена в основу модели психики!
По ходу доклада я подробно разобрал, как работают индукционные цепи по всем четырем энергетическим спиралям. Также я привел примеры четырех наиболее заметных форм соционической индукции - подражание (индукция по I), вдохновение (по Е), провокация (по F) и имитация (по Р).
Заканчивая своё выступление, мне пришлось указать, что традиционный плакат В. Ермака, который из года в год вывешивается на конференции, неправильно отражает порядок типов в соционе. Последний слайд моей презентации, который я здесь привожу, содержал правильную расстановку типов согласно заказно-квадральному принципу.




Как отреагировала публика? - Как обычно. Ей в целом доклад понравился, особенно неожиданный тезис, что наука порождает религию (только в правом кольце, конечно). Большинство мало что поняли, а те, кто поняли, - были настроены против моих выводов. Не считая представителей нашей школы, конечно. Относительно плаката Ермака: я уверен, что он будет и дальше висеть на глазах у всей конференции безо всяких изменений, отражая затхлый характер её атмосферы.

понедельник, 23 августа 2010 г.

Погашение логик

Эту запись я решил посвятить не функции, не их сочетанию, а одному из интересных с точки зрения практика интерфункциональных отношений, а именно погашению.
Погашение, или полная противоположность, как ещё называют данное отношение, – это не что иное, как нейтрализация, обнуление, аннигиляция двух психических процессов или состояний. Если изобразить динамику этого взаимодействия на графике, то мы обнаружим действие в противофазе. Установка при этом одинаковая, но один участник думает о совместном предмете (информационная составляющая), а другой – делает (энергетическая составляющая).
Результат погашающего взаимодействия преимущественно информационный. В нём хорошо заметен эффект энергопотерь с обеих сторон. Информация же, наоборот, прибывает. Результат столкновения двух состояний одинаковой направленности, но противоположной вертности, всегда один и тот же – состояние «Т».
По сути, в погашении содержится пресловутая пропорция 50 х 50, которую сторонники здравого смысла часто подают в качестве идеала. Если подойти к вопросу чисто информационно, то это позиция мудреца: и ты прав, и ты прав.
Однако по энергетическому критерию всё выходит наоборот. Чем больше нулевых взаимодействий внутри человека, тем меньше шансов у него найти свою нишу и продуктивно реализоваться в социуме. Зато, с другой стороны, тем более сложно и противоречиво он психологически устроен.
Рассмотрим для примера погашение между деловой и структурной логиками. Здесь разрыв следующий – размышлять или действовать, анализировать или организовывать? Если взять дилемму на социальном уровне, то будем иметь, с одной стороны, бизнес, а с другой – его гасящую противоположность бюрократию. И когда они срастаются, то экономика стагнирует, схлопывается. Энергия вроде есть, но при этом уходит в никуда. В результате происходит взаимное торможение.

Почему я обратил на это внимание? Потому что в подобном положении находится и современная соционика. Чрезмерные структурные построения (L) погасили её деловую сторону (P). С другой стороны, попытки делового применения её моделей не имеют никакой особой отдачи, проще следовать в русле модных западных классификаций. Наши интерпретации модели «А» напоминают, если быть честными, толкования гороскопов.
Последнее время я стараюсь перенаправить усилия доверяющих мне социоников на экспериментальную проверку своих гипотез. Хватит мудрить, хватит строить схемы, давайте действовать! Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние. А кто сумеет, пусть покажет «высший пилотаж» и экспериментально проверит идол информационистов - модель «А». Но если серьёзно, то для всех нас действительно важно чётко задать область её применения.
Метко и едко характеризует позицию самопогашения в политической жизни радикальный украинский журналист Владимир Скачко (http://www.versii.com/news/212751/): «В неразберихе и суматохе исчезли даже центристы, примером чего стала судьба Партии «Сильная Украина». Ее лидер Сергей Тигипко стал вице-премьером, а сама партия объявила, что она ни во власти, ни в оппозиции, а нейтральная. И все равно это напоминает сидение одной задницей на двух стульях. Если стулья разъедутся, то получится очень интересная ситуация: «булки» могут сохраняться, а вот промежность лопнет. Нежизнеспособная «конструкция», скажем прямо. Неудобно будет так жить...»

понедельник, 4 января 2010 г.

Полярность "типы - отношения"

Соционические полярности содержат в себе парадокс восприятия. Особенно показательно он раскрывается в паре полюсов «соционический объект – отношение к нему». Суть парадокса заключается в том, что не удаётся одинаково хорошо распознать и тип, и отношение в один и тот же момент и на одной и той же дистанции. Когда наблюдатель сосредотачивает своё внимание на одном из этих полюсов, то расплывается и уходит от восприятия противоположный ему.

Любая коммуникативная система устроена так, что на расстоянии хорошо виден тип коммуникативного объекта, а вот отношение к нему будет неопределённым - варьировать в широком диапазоне, от отталкивающего до притягательного (или в обратном порядке).  Это явление хорошо иллюстрируют двойственные изображения из психологических учебников.

Кто изображён на данной картинке: молодая женщина или старуха? - Как посмотреть. Может быть сначала одно, а потом другое. Но не одновременно.

Эту фундаментальную неопределённость психики нельзя устранить, какими бы приборами вы не пользовались.  Чтобы уточнить отношение к человеку, сделать его определённым, нужно сблизиться с ним. Однако чем ближе вы стоите к носителю типа, тем хуже его различаете как целое. Видна лишь игра усиленных или ослабленных функций в его психологическом профиле.

Таким образом, чем чётче мы различаем тип, тем более размыто облако отношений вокруг него. «Лицом к лицу лица не увидать»,- писал на эту тему С. Есенин.

воскресенье, 22 ноября 2009 г.

Интертипные по полной программе

Когда в классической соционике дают оценку комфортности интертипных отношений - хорошие или плохие – редко упоминают условия реализации их сценариев. Необходимо чаще объяснять любителям, что имеется в виду не сиюминутный текущий масштаб рассмотрения, а крупный и усреднённый.

Для того чтобы убедиться, что конфликтные отношения несут негативный психологический эффект, надо чтобы люди-носители конфликтных типов плотно  общались (на короткой дистанции) в течение длительного времени без вмешательства третьих лиц. Вот в этом случае и сработает их глубинная несовместимость.  Без полной развёртки сценария получим лишь частичный и размытый результат.

В реальной жизни условия переменчивы и разнообразны, дистанции часто средние и колеблющиеся, сценарии скомканы, просто не успевают развернуться. Сильно влияют третьи лица! Картина отношений оказывается смазанной, неопределённой и незавершённой.

В условиях классических автономных четверичных групп (таких 35 по признакам Рейнина) ИО совпадают с реальными лишь тогда, когда участники распределяют роли согласно типам, а это бывает редко.  Очень влияют подтипы и акцентуированные функции!

Интересен, казалось бы, совершенно частный вопрос том, можно ли предсказать исход быстрых дискуссий в диаде, не зная подтипов участников.  На этот вопрос я и ответил в своём первом докладе на 25-й конференции МИС (19 сентября 2009 г.)

суббота, 22 августа 2009 г.

Общий закон совместимости

Хочу обобщить свой многолетний опыт изучения отношений между коммуникативными объектами с разными свойствами. Этот вопрос – ключевой, когда решается задача создания слаженных команд с последовательным включением зависимых друг от друга участников. Позволю себе сформулировать закон совместимости без конкретных привязок к типам и роду их деятельности (именно поэтому я употребил прилагательное «общий»).


Он укладывается в четыре утверждения.

1. Когда ресурсов недостаточно (например, внешние условия неблагоприятны или система истощена в силу возраста), то максимальная совместимость обнаружится между объектами, обладающими контрастными характеристиками (совместимость противоположностей).
2. Если ресурсов много (вокруг благоприятная среда, избыток энергии по молодости и т.п.), то совместимость наступит между коммуникативными объектами, имеющими близкие вплоть до тождественных свойств (совместимость сходств).
3. При средних значениях обеспечения ресурсами совместимость будет промежуточной. Здесь есть два случая. Поскольку промежуточная ситуация динамическая, то мы всегда имеем две тенденции - либо ухудшение ресурсов, либо улучшение.
3.1. При ухудшении ресурсной базы более совместимы объекты с частично противоположными чертами (совместимость полупротивоположностей).
3.2. При улучшении, наоборот, совместимыми будут объекты с частично схожими признаками (совместимость полусходств). В этих случаях совместимость будет нарастать со временем.
Не знаю, имеет ли смысл называть эту закономерность общим законом совместимости. Время покажет. Я всё же думаю, что это не просто плод фантазии, а проверяемый экспериментально – через ряд частных случаев - вывод.

вторник, 9 декабря 2008 г.

Базовая четвёрка отношений

Базовых отношений всего четыре - два асимметричных (больше «>», меньше «<») и два симметричных (равно "=" и эквивалентно "<>"). Они должны проявится в реальной коммуникации, их не надо выводить из каких-то моделей или законов. Прежде всего, я предполагаю, они будут срабатывать на подтипном и функциональном уровнях.

Например, возьмём семью из 4-х человек – муж, жена, сын, дочь. Допустим, что она сбалансирована как система. Тогда будем иметь следующие характеристики. «Муж – жена» или «брат - сестра» – это пример эквивалентных отношений. «Отец – сын» – пример отношений старшинства (больше – меньше). «Дочь – Мать» - отношения младщего к старшему (меньше - больше) и так далее.

По-другому их можно было бы обозначить так:

++ - эквивалентность (выиграл – выиграл)

-- - тождество (проиграл – проиграл)

+ - - старшинство (выиграл – проиграл)

- + - младшинство (проиграл – выиграл).

Обратите внимание на важное обстоятельство! Имеется в виду энергетический выигрыш. При информационном критерии всё происходит с точностью до наоборот.

Поиск этих самоочевидных отношений я намереваюсь начать в быстрых дискуссиях. При ассиметричных отношениях в дискуссии должен быть уверенный победитель. Если же уверенная ничья, то имеем отношения тождественного равенства. Если же лидерство попеременно переходило то к одному, то к другому участнику, то эквивалентность. Победила дружба, говорят в таких случаях.

А теперь трудный вопрос. Если менее энергичный интроверт является ревизором более энергичного экстраверта, то как будет выглядеть его преимущество в споре?

среда, 6 февраля 2008 г.

Критерии выбора партнёра

Людям приходится выбирать, с кем жить или работать вместе. По идее, у человека должно быть не менее четырёх партнёров, для того чтобы на удовлетворительном уровне реализовать свою потребность в общении. Однако нередко жизнь заставляет нас выбирать по принципу "или - или". Если вы собираетесь делать свой выбор осознанно, то какими критериями надо пользоваться?

Первый критерий - степень радикальности выбора.
Бескомпромиссный выбор означает следующее: ваш партнёр должен иметь социотип из той же квадры, что и ваш социотип. Выбор партнёра из противоквадры просто недопустим (так как в ней господствуют ваши антиценности), выбор партнёра из смежной квадры - нежелателен. Компромиссный выбор будет означать, что вы сходитесь с партнёром из соседней (смежной) квадры, с которой у вас ценности совпадают лишь наполовину.
Смежной является та квадра, которая либо предшествует, либо следует за вашей квадрой в эстафете. Альфа - бета - гамма - дельта - новая альфа...

Второй критерий - выбор энергии или информации.
Вы выбираете энергию, если объединяете свои усилия с партнёром, противоположным вам по темпераменту. Такой варинат позволяет выжить в условиях недостатка ресурсов. Противоположный партнёр не сможет понять ваши проблемы, зато решит их за вас.
Вы выбираете информацию, если идёте на сближение с партнёром, который похож на вас по темпераменту. Схожий с вами испытывает такие же проблемы, как и вы. Поэтому серьёзной помощи (я сделаю это вместо тебя) от него ждать не приходится. Зато он вас поймёт лучше всего. Такой вариант выбора оправдан в условиях достатка (а ещё лучше избытка) ресурсов, когда вам нужно развиваться, совершенствоваться в своей области.

Комбинируя два критерия, получаем простую четверичную схему выбора партнёра по интертипному отношению:
  1. Радикальный энергетический выбор - дуал (понимания нет, интересы разные, зато прекрасная энергоподпитка, ваши слабые функции прикрыты),
  2. Радикальный информационный выбор - партнёр того же типа, что и вы (нет реальной поддержки, зато прекрасное понимание),
  3. Компромиссный энергетический выбор - полудуал /миражный (есть деятельная помощь в удовлетворительной степени и есть какое-то понимание из-за общности одной из функций в ЭГО),
  4. Компромиссный информационный выбор - родственный / деловой (довольно хорошее понимание устремлений друг друга с элементами деятельной поддержки).