Информация и энергия: в чём разница?

Как простому слушателю объяснить, что такое наиболее фундаментальные понятия в соционике - информация и энергия? Какие есть виды информации и энергии?

Постараюсь сформулировать необходимые определения.

Информация – это продукт отражения психикой оружающей среды (или, если психика высокоразвита, самой себя). Результат этого процесса - сведения, знания, умения.

Энергия, в отличие от информации, – это способность психики воздействовать, изменять окружающую среду (или себя самого).

Таким образом, можно всё знать (максимум информации), но оставаться бездеятельным (минимум энергии) или, наоборот, быть очень влиятельным (максимум энергии), но ни во что не вникать и ничего не помнить (минимум информации).

Есть два важнейших проявления психической энергии – мотивация (готовность к действию) и целедостижение (само действие). Немного напоминает различие между потенциальной и кинетической энергией в физике.

Подобные различия можно провести и в информации. Первый род информации  – это контент (то есть содержание) коммуникативного объекта.  Второй род информации – уровень организации (сложности) самого объекта.

Первый род информации используют для определения социотипа по его текстам или каким-то другим содержаниям. Информация, понимаемая как сложность организации системы, легла в основу концепции мерностей соционической модели. Считается, что чем сложнее устроен какой-либо элемент модели, тем большее количество мерностей ему присуще.

Информационная мерность нашей модели (имеется в виду энергетическая модель соционического объекта) серьёзно отличается от мерностей модели А, предложенных в своё время А. Букаловым. В частности, в рамках нашего подхода самой сложно организованной (многомерной) позицией энергомодели оказывается третья (ролевая) - она четырёхмерна. Как это объяснить? – Дело в том, что кроме собственного управления (свойство трёхмерно организованных объектов), ролевая учитывает ещё информацию от тренера, режиссёра, супервайзера и т.п.,  то есть четвёртое измерение.

Полярность "типы - отношения"

Соционические полярности содержат в себе парадокс восприятия. Особенно показательно он раскрывается в паре полюсов «соционический объект – отношение к нему». Суть парадокса заключается в том, что не удаётся одинаково хорошо распознать и тип, и отношение в один и тот же момент и на одной и той же дистанции. Когда наблюдатель сосредотачивает своё внимание на одном из этих полюсов, то расплывается и уходит от восприятия противоположный ему.

Любая коммуникативная система устроена так, что на расстоянии хорошо виден тип коммуникативного объекта, а вот отношение к нему будет неопределённым - варьировать в широком диапазоне, от отталкивающего до притягательного (или в обратном порядке).  Это явление хорошо иллюстрируют двойственные изображения из психологических учебников.

Кто изображён на данной картинке: молодая женщина или старуха? - Как посмотреть. Может быть сначала одно, а потом другое. Но не одновременно.

Эту фундаментальную неопределённость психики нельзя устранить, какими бы приборами вы не пользовались.  Чтобы уточнить отношение к человеку, сделать его определённым, нужно сблизиться с ним. Однако чем ближе вы стоите к носителю типа, тем хуже его различаете как целое. Видна лишь игра усиленных или ослабленных функций в его психологическом профиле.

Таким образом, чем чётче мы различаем тип, тем более размыто облако отношений вокруг него. «Лицом к лицу лица не увидать»,- писал на эту тему С. Есенин.

Постинформационное общество

Постинформационное общество наступит тогда, когда энергия будет передаваться и использоваться так же легко, как сегодня информация. В том числе wireless -  без проводов и направленно, адресно. Поэтому его можно назвать новое энергетическое общество (в противовес старому, индустриальному).

Гуманитарная соционика задумана как раз для такого общества, для будущей жизни в условиях дефицита энергоресурсов, причём не только топливных и сырьевых, но и психологических - разочарование, апатия, низкая мотивация. Она разрабатывает и пропагандирует эффективные (с высоким энергетическим кпд) действия людей как в одиночку, так и в группах. Причём предпочтительны малые и средние группы.

На прошедшем в конце ноября с.г. соционическом семинаре в Одессе я постарался донести слушателям не только техническую часть ГС, но и эту столь важную для меня - мировоззренческую.

Интертипные по полной программе

Когда в классической соционике дают оценку комфортности интертипных отношений - хорошие или плохие – редко упоминают условия реализации их сценариев. Необходимо чаще объяснять любителям, что имеется в виду не сиюминутный текущий масштаб рассмотрения, а крупный и усреднённый.

Для того чтобы убедиться, что конфликтные отношения несут негативный психологический эффект, надо чтобы люди-носители конфликтных типов плотно  общались (на короткой дистанции) в течение длительного времени без вмешательства третьих лиц. Вот в этом случае и сработает их глубинная несовместимость.  Без полной развёртки сценария получим лишь частичный и размытый результат.

В реальной жизни условия переменчивы и разнообразны, дистанции часто средние и колеблющиеся, сценарии скомканы, просто не успевают развернуться. Сильно влияют третьи лица! Картина отношений оказывается смазанной, неопределённой и незавершённой.

В условиях классических автономных четверичных групп (таких 35 по признакам Рейнина) ИО совпадают с реальными лишь тогда, когда участники распределяют роли согласно типам, а это бывает редко.  Очень влияют подтипы и акцентуированные функции!

Интересен, казалось бы, совершенно частный вопрос том, можно ли предсказать исход быстрых дискуссий в диаде, не зная подтипов участников.  На этот вопрос я и ответил в своём первом докладе на 25-й конференции МИС (19 сентября 2009 г.)

Интеллект сайентистский и социальный

Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных ФАП и результатов шкалы «В» теста Кеттела), то чем определяется интеллект социальный?

Напрашивается вывод, что интровертными сенсорикой S и этикой R. Лейтмотив социальных способностей - ладить с людьми. Установить контакт – за это отвечает функция Е - не так важно, как удерживать его. За эту сторону социального интеллекта, то есть за поддержание отношений, отвечает функция R.


Однако очень важна и такая сторона, как восприимчивость, построенная на тонких ощущениях, особенно зрительном различении нюансов настроения человека. Не сможешь уловить эмоциональное состояние человека – не получится дать обратную связь по этике.

Тут я затронул важнейшую для нынешней соционики тему объективного (то есть независимого от человека) измерения функций. Распознавание градаций настроения человека по мимике лица - одна из возможностей количественно (в баллах или иных условных единицах) оценить социальный интеллект человека. Именно его сенсорную сторону.

Гораздо труднее справиться со второй частью социальности - найти количественную меру отношений. Что-то наподобие социометрии вряд ли подойдёт, потому что в этой методике, как мне кажется, всё же оценивается скорее выбор желаемо эмоциональный, чем строго отношенческий.

И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.

Но для решения краткосрочных задач при подборе или отладке команд именно это и нужно!