Постинформационное общество

Постинформационное общество наступит тогда, когда энергия будет передаваться и использоваться так же легко, как сегодня информация. В том числе wireless -  без проводов и направленно, адресно. Поэтому его можно назвать новое энергетическое общество (в противовес старому, индустриальному).

Гуманитарная соционика задумана как раз для такого общества, для будущей жизни в условиях дефицита энергоресурсов, причём не только топливных и сырьевых, но и психологических - разочарование, апатия, низкая мотивация. Она разрабатывает и пропагандирует эффективные (с высоким энергетическим кпд) действия людей как в одиночку, так и в группах. Причём предпочтительны малые и средние группы.

На прошедшем в конце ноября с.г. соционическом семинаре в Одессе я постарался донести слушателям не только техническую часть ГС, но и эту столь важную для меня - мировоззренческую.

Интертипные по полной программе

Когда в классической соционике дают оценку комфортности интертипных отношений - хорошие или плохие – редко упоминают условия реализации их сценариев. Необходимо чаще объяснять любителям, что имеется в виду не сиюминутный текущий масштаб рассмотрения, а крупный и усреднённый.

Для того чтобы убедиться, что конфликтные отношения несут негативный психологический эффект, надо чтобы люди-носители конфликтных типов плотно  общались (на короткой дистанции) в течение длительного времени без вмешательства третьих лиц. Вот в этом случае и сработает их глубинная несовместимость.  Без полной развёртки сценария получим лишь частичный и размытый результат.

В реальной жизни условия переменчивы и разнообразны, дистанции часто средние и колеблющиеся, сценарии скомканы, просто не успевают развернуться. Сильно влияют третьи лица! Картина отношений оказывается смазанной, неопределённой и незавершённой.

В условиях классических автономных четверичных групп (таких 35 по признакам Рейнина) ИО совпадают с реальными лишь тогда, когда участники распределяют роли согласно типам, а это бывает редко.  Очень влияют подтипы и акцентуированные функции!

Интересен, казалось бы, совершенно частный вопрос том, можно ли предсказать исход быстрых дискуссий в диаде, не зная подтипов участников.  На этот вопрос я и ответил в своём первом докладе на 25-й конференции МИС (19 сентября 2009 г.)

Интеллект сайентистский и социальный

Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных ФАП и результатов шкалы «В» теста Кеттела), то чем определяется интеллект социальный?

Напрашивается вывод, что интровертными сенсорикой S и этикой R. Лейтмотив социальных способностей - ладить с людьми. Установить контакт – за это отвечает функция Е - не так важно, как удерживать его. За эту сторону социального интеллекта, то есть за поддержание отношений, отвечает функция R.


Однако очень важна и такая сторона, как восприимчивость, построенная на тонких ощущениях, особенно зрительном различении нюансов настроения человека. Не сможешь уловить эмоциональное состояние человека – не получится дать обратную связь по этике.

Тут я затронул важнейшую для нынешней соционики тему объективного (то есть независимого от человека) измерения функций. Распознавание градаций настроения человека по мимике лица - одна из возможностей количественно (в баллах или иных условных единицах) оценить социальный интеллект человека. Именно его сенсорную сторону.

Гораздо труднее справиться со второй частью социальности - найти количественную меру отношений. Что-то наподобие социометрии вряд ли подойдёт, потому что в этой методике, как мне кажется, всё же оценивается скорее выбор желаемо эмоциональный, чем строго отношенческий.

И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.

Но для решения краткосрочных задач при подборе или отладке команд именно это и нужно!

Общий закон совместимости

Хочу обобщить свой многолетний опыт изучения отношений между коммуникативными объектами с разными свойствами. Этот вопрос – ключевой, когда решается задача создания слаженных команд с последовательным включением зависимых друг от друга участников. Позволю себе сформулировать закон совместимости без конкретных привязок к типам и роду их деятельности (именно поэтому я употребил прилагательное «общий»).

Он укладывается в четыре утверждения.

1. Когда ресурсов недостаточно (например, внешние условия неблагоприятны или система истощена в силу возраста), то максимальная совместимость обнаружится между объектами, обладающими контрастными характеристиками (совместимость противоположностей).
2. Если ресурсов много (вокруг благоприятная среда, избыток энергии по молодости и т.п.), то совместимость наступит между коммуникативными объектами, имеющими близкие вплоть до тождественных свойств (совместимость сходств).
3. При средних значениях обеспечения ресурсами совместимость будет промежуточной. Здесь есть два случая. Поскольку промежуточная ситуация динамическая, то мы всегда имеем две тенденции - либо ухудшение ресурсов, либо улучшение.
3.1. При ухудшении ресурсной базы более совместимы объекты с частично противоположными чертами (совместимость полупротивоположностей).
3.2. При улучшении, наоборот, совместимыми будут объекты с частично схожими признаками (совместимость полусходств). В этих случаях совместимость будет нарастать со временем.
Не знаю, имеет ли смысл называть эту закономерность общим законом совместимости. Время покажет. Я всё же думаю, что это не просто плод фантазии, а проверяемый экспериментально – через ряд частных случаев - вывод.

Нормирующая личность

Рассмотрим идеальную формулу нормирующего поведения - LRT. В реальности человек, выполняющий роль нормирующего участника в группе, конечно же, лишь приближается к этой формуле. Причём приближаться к образцу можно двояко – через R (этические нормы) или через L (логические нормы).

Нормирование по этике первичное. Оно возникает впервые тогда, когда люди только начинают держаться вместе, не имея еще никакой формальной организации. Психологически состояние R выражается как тревожность и совестливость, привязанность к своим, верность традициям. Нормирование по структурной логике – вторичное, поскольку носит формальный характер и возникает позже.

В его основе лежит знание и соблюдение законов («dura lex sed lex»), требующего определённых психологических качеств - хладнокровия и бесстрастности. Функции L и R надёжно поддерживают друг друга: законопослушность устойчива не из-за страха наказания, а из совестливости.

Третья, дополнительная функция для нормирующего поведения – Т (интуиция времени). Нормирующий человек несёт с собой стабильность, так как он размеренный и планомерный, а значит вполне предсказуемый. У него хорошая память, подсказывающая, какие традиции прошли испытание временем. Общество очень заинтересовано, чтобы людей с N-поведением было много. Особенно это касается такого общества, которое находится в состоянии аномии.

Нормирующие люди, таким образом, образуют фундамент любого социума. Без них не было бы порядка и цивилизации. Цивилизованный человек – прежде всего тот, который уважает нормы. Как вы думаете, почему Робинзон Крузо не одичал на необитаемом острове? Главную причину (хотя она и не единственная) следует искать в том, что он всеми силами соблюдал нормы - сенсорно-гигиенические, хозяйственные, религиозно-этические, а также вёл календарь!

Кстати, его прототип – реальный британский моряк Александр Селькирк, проведший свыше четырёх лет на острове Мас-а-Тьерра, нормирующим явно не был. Скорее разбойно-креативным (первичная креативность – от возбудимой F). Ведь известно, что даже в море Селькирк вышел из-за того, что убил свого отца-алкоголика и пытался скрыться от правосудия. Так что Дефо переделал личность Робинзона на свой назидательный лад. И был прав. Потому что буяны и искатели приключений всего лишь эпизод, неизбежная дань компенсации строгих и скучных порядков процветающих обществ.