среда, 23 июня 2010 г.

Революция “Администратора”

Какие изменения происходят в обществе при переходе в четвёртую квадру?

Время этой квадры историки или писатели обычно именуют расцветом, но это неправильно. Скорее стабильным процветанием. Думаю, более уместна ассоциация не с цветением, а с плодоношением.
Открывает квадру «дельта» её лидер – ЛСЭ («Администратор»). Вот четыре главные задачи, которые он призван решить.
1. Децентрализация управления вплоть до земельной конфедерации (как в это было когда-то в Древней Греции – конфедерации полисов). Вместо управленческой вертикали должна возникнуть управленческая горизонталь.



2. Гарантированный базовый доход каждому гражданину независимо от его статуса и вида деятельности, формируемый, например, за счёт платы за ресурсы данной территории или налога на роскошь (не путать с прожиточным минимумом!). Тем самым тормозится частное предпринимательство, но создаётся необходимое для этой квадры чувство социальной защищённости всех членов сообщества.
3. Ликвидация табачно-алкогольных группировок как социального явления (особенно среди молодёжи). Именно эти язвы нашего общества и являются рассадником мелкого (в том числе бытового) криминалитета. Не путём сухого закона, хотя без ограничительных мер не обойтись. Прежде всего, путём организации населению возможностей для содержательного досуга. В четвёртой квадре преступник и хулиган чувствует себя изгоем.
4. Реальная возможность найти себе занятие (профессию или хотя бы хобби) по способностям. В этой квадре трудятся не ради денег, а для самореализации. Кем быть - главный вопрос вступающей в самостоятельную жизнь молодёжи. Самореализация даёт чувство личной значимости, в которое входят, во-первых, чувство востребованности в своей группе и, во-вторых, чувство успеха.

После создания своей «материальной базы» квадра переходит к решению гуманитарных проблем и прежде всего проблемы психологических расстройств (в частности, в квадре дельта обостряется проблема самоубийств) и совместимости в личных отношениях.

суббота, 19 июня 2010 г.

Стратегия эксперимента на биполярные признаки

На прошлой неделе, 12 – 13 июня в Голосеево прошёл 3-й Слёт ШГС. На нём была опробована ранее предложенная мною исследовательская стратегия по экспериментальной проверке биполярных признаков.
Считаю важным, что данная стратегия распространяется на любые признаки, соответствующие делению социона на две количественно равных группы (не только по признакам Рейнина!).
Вкратце об этой стратегии.
1. Формируются две группы по 4 человека каждая, представляющие какие-либо полюса разбиения. Группы должны быть сбалансированы по полу и возрасту. Например, группа центральных и периферийных (именно с этой полярностью мы экспериментировали на прошедшем Слёте). Участники групп должны быть в равной степени замотивированы на взаимодействие.
2. Подбирается серия заданий простого, но разнообразного характера. Все задания должны быть энергетичными и малопроцессными. Это достигается, например, режимом соревнований между командами. Ведущий или эксперты отслеживают время, выделенное на каждое задание, а также ход и результаты их исполнения.
3. Сформированные группы выполняют подготовленную серию заданий, причём дважды - одна серия проводится в помещении, другая - на открытом воздухе (в тёплое время года, как в нашем случае). Дело в том, что в помещении уместны задания скорее разговорного и интеллектуального характера, а также на мелкую сборку. На открытом воздухе, наоборот, те, которые требуют быстрых перемещений в пространстве и энергичных физических действий. Оба класса заданий дополняют друг друга.




4. Вначале группа с признаком «А» противопоставляется своему антагонисту – группе с признаком «Б». Например, центральные соревнуются с периферийными. Всё должно проходить динамично, без зависаний и нудных расспросов (А так можно? А если я? А куда мне идти? И т.п.). Суть в том, чтобы участники сами, без влияния ведущего принимали решения в критических точках и действовали, а не задавали уточняющие вопросы и не ждали дополнительных сигналов.
5. Затем признак «А» сравнивается с признаком «А», но с учётом дополнительного признака «В». Центральные, например, сравниваются с другими центральными (бета против гаммы). При этом наблюдаем проявление связанного с центральностью признака «аристократы – демократы».
6. Затем, согласно данной методике, периферийные играют против периферийных (альфа против дельты). Так же исследуется связанный признак «аристократы – демократы».
Выполнение заданий записывается на видео (не менее чем двумя видеокамерами), а также описывается на бумаге экспертами.





















7. После активной фазы эксперимента собранные данные анализируются, снятое видео просматривается и на их основании формулируются выводы.
В частности, нас интересует: подтвердилась ли гипотеза об устойчивости различий между группами с признаком «А» и признаком «Б», а также наблюдаемости этих различий? Возможен вариант, что да, но только частично. Тогда укажем, что именно подтвердилось, а что - нет.
Появились ли какие-либо новые проявления признаков? Если да, то какие?
8. Так как для объективности важна воспроизводимость результата, то эксперимент по аналогичной схеме рекомендуется провести в другом месте и с другими людьми ещё несколько раз. И, конечно, опять сравнить результаты.