Постинформационное общество

Постинформационное общество наступит тогда, когда энергия будет передаваться и использоваться так же легко, как сегодня информация. В том числе wireless -  без проводов и направленно, адресно. Поэтому его можно назвать новое энергетическое общество (в противовес старому, индустриальному).

Гуманитарная соционика задумана как раз для такого общества, для будущей жизни в условиях дефицита энергоресурсов, причём не только топливных и сырьевых, но и психологических - разочарование, апатия, низкая мотивация. Она разрабатывает и пропагандирует эффективные (с высоким энергетическим кпд) действия людей как в одиночку, так и в группах. Причём предпочтительны малые и средние группы.

На прошедшем в конце ноября с.г. соционическом семинаре в Одессе я постарался донести слушателям не только техническую часть ГС, но и эту столь важную для меня - мировоззренческую.

Интертипные по полной программе

Когда в классической соционике дают оценку комфортности интертипных отношений - хорошие или плохие – редко упоминают условия реализации их сценариев. Необходимо чаще объяснять любителям, что имеется в виду не сиюминутный текущий масштаб рассмотрения, а крупный и усреднённый.

Для того чтобы убедиться, что конфликтные отношения несут негативный психологический эффект, надо чтобы люди-носители конфликтных типов плотно  общались (на короткой дистанции) в течение длительного времени без вмешательства третьих лиц. Вот в этом случае и сработает их глубинная несовместимость.  Без полной развёртки сценария получим лишь частичный и размытый результат.

В реальной жизни условия переменчивы и разнообразны, дистанции часто средние и колеблющиеся, сценарии скомканы, просто не успевают развернуться. Сильно влияют третьи лица! Картина отношений оказывается смазанной, неопределённой и незавершённой.

В условиях классических автономных четверичных групп (таких 35 по признакам Рейнина) ИО совпадают с реальными лишь тогда, когда участники распределяют роли согласно типам, а это бывает редко.  Очень влияют подтипы и акцентуированные функции!

Интересен, казалось бы, совершенно частный вопрос том, можно ли предсказать исход быстрых дискуссий в диаде, не зная подтипов участников.  На этот вопрос я и ответил в своём первом докладе на 25-й конференции МИС (19 сентября 2009 г.)

Интеллект сайентистский и социальный

Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных ФАП и результатов шкалы «В» теста Кеттела), то чем определяется интеллект социальный?

Напрашивается вывод, что интровертными сенсорикой S и этикой R. Лейтмотив социальных способностей - ладить с людьми. Установить контакт – за это отвечает функция Е - не так важно, как удерживать его. За эту сторону социального интеллекта, то есть за поддержание отношений, отвечает функция R.


Однако очень важна и такая сторона, как восприимчивость, построенная на тонких ощущениях, особенно зрительном различении нюансов настроения человека. Не сможешь уловить эмоциональное состояние человека – не получится дать обратную связь по этике.

Тут я затронул важнейшую для нынешней соционики тему объективного (то есть независимого от человека) измерения функций. Распознавание градаций настроения человека по мимике лица - одна из возможностей количественно (в баллах или иных условных единицах) оценить социальный интеллект человека. Именно его сенсорную сторону.

Гораздо труднее справиться со второй частью социальности - найти количественную меру отношений. Что-то наподобие социометрии вряд ли подойдёт, потому что в этой методике, как мне кажется, всё же оценивается скорее выбор желаемо эмоциональный, чем строго отношенческий.

И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.

Но для решения краткосрочных задач при подборе или отладке команд именно это и нужно!

Общий закон совместимости

Хочу обобщить свой многолетний опыт изучения отношений между коммуникативными объектами с разными свойствами. Этот вопрос – ключевой, когда решается задача создания слаженных команд с последовательным включением зависимых друг от друга участников. Позволю себе сформулировать закон совместимости без конкретных привязок к типам и роду их деятельности (именно поэтому я употребил прилагательное «общий»).

Он укладывается в четыре утверждения.

1. Когда ресурсов недостаточно (например, внешние условия неблагоприятны или система истощена в силу возраста), то максимальная совместимость обнаружится между объектами, обладающими контрастными характеристиками (совместимость противоположностей).
2. Если ресурсов много (вокруг благоприятная среда, избыток энергии по молодости и т.п.), то совместимость наступит между коммуникативными объектами, имеющими близкие вплоть до тождественных свойств (совместимость сходств).
3. При средних значениях обеспечения ресурсами совместимость будет промежуточной. Здесь есть два случая. Поскольку промежуточная ситуация динамическая, то мы всегда имеем две тенденции - либо ухудшение ресурсов, либо улучшение.
3.1. При ухудшении ресурсной базы более совместимы объекты с частично противоположными чертами (совместимость полупротивоположностей).
3.2. При улучшении, наоборот, совместимыми будут объекты с частично схожими признаками (совместимость полусходств). В этих случаях совместимость будет нарастать со временем.
Не знаю, имеет ли смысл называть эту закономерность общим законом совместимости. Время покажет. Я всё же думаю, что это не просто плод фантазии, а проверяемый экспериментально – через ряд частных случаев - вывод.

Нормирующая личность

Рассмотрим идеальную формулу нормирующего поведения - LRT. В реальности человек, выполняющий роль нормирующего участника в группе, конечно же, лишь приближается к этой формуле. Причём приближаться к образцу можно двояко – через R (этические нормы) или через L (логические нормы).

Нормирование по этике первичное. Оно возникает впервые тогда, когда люди только начинают держаться вместе, не имея еще никакой формальной организации. Психологически состояние R выражается как тревожность и совестливость, привязанность к своим, верность традициям. Нормирование по структурной логике – вторичное, поскольку носит формальный характер и возникает позже.

В его основе лежит знание и соблюдение законов («dura lex sed lex»), требующего определённых психологических качеств - хладнокровия и бесстрастности. Функции L и R надёжно поддерживают друг друга: законопослушность устойчива не из-за страха наказания, а из совестливости.

Третья, дополнительная функция для нормирующего поведения – Т (интуиция времени). Нормирующий человек несёт с собой стабильность, так как он размеренный и планомерный, а значит вполне предсказуемый. У него хорошая память, подсказывающая, какие традиции прошли испытание временем. Общество очень заинтересовано, чтобы людей с N-поведением было много. Особенно это касается такого общества, которое находится в состоянии аномии.

Нормирующие люди, таким образом, образуют фундамент любого социума. Без них не было бы порядка и цивилизации. Цивилизованный человек – прежде всего тот, который уважает нормы. Как вы думаете, почему Робинзон Крузо не одичал на необитаемом острове? Главную причину (хотя она и не единственная) следует искать в том, что он всеми силами соблюдал нормы - сенсорно-гигиенические, хозяйственные, религиозно-этические, а также вёл календарь!

Кстати, его прототип – реальный британский моряк Александр Селькирк, проведший свыше четырёх лет на острове Мас-а-Тьерра, нормирующим явно не был. Скорее разбойно-креативным (первичная креативность – от возбудимой F). Ведь известно, что даже в море Селькирк вышел из-за того, что убил свого отца-алкоголика и пытался скрыться от правосудия. Так что Дефо переделал личность Робинзона на свой назидательный лад. И был прав. Потому что буяны и искатели приключений всего лишь эпизод, неизбежная дань компенсации строгих и скучных порядков процветающих обществ.

Кредо доктора Хауса

Многие увлечены телесериалом о докторе Хаусе – выдающемся специалисте в области медицинской диагностики. Несмотря на изрядную долю вымысла, в том способе, каким доктор Хаус анализирует симптомы и выдвигает диагнозы, много полезного и поучительного для всех, кто практикует соционическую диагностику.

Посмотрев несколько серий, я вернулся к началу и сформулировал некоторые принципы, которыми руководствуется доктор Хаус в своей деятельности как врач и как человек. При желании вы также сможете ими руководствоваться, но (помните!) лишь в той мере, в какой вы приблизитесь к креативному полюсу своего типа.

1. «Все люди лгут», - говорит Хаус в первой серии. Нельзя полагаться на слова. Контент-анализ, которым так увлекаются информационные соционики, хорош для исследования стиля речи, но не глубинного типа исследуемого человека. Нельзя объективное (устойчивую структуру психики) подменять субъективным (словесным оформлением, зависящим скорее от среды, профессии и воспитания).

2. Проводи мозговой штурм с нормирующими. Они дадут тебя информацию для формирования гипотезы, но не доверяй их выводам полностью. За деревьями они не видят леса (идут от частного к общему, в то время как креативные действуют наоборот – сначала улавливают общую картину, а затем проверяют её по частностям).

3. Если данные противоречивы, собирай дополнительную информацию. Работники Хауса даже обыскивают дома пациентов. В соционической практике это невозможно, однако мнения других незаинтересованных людей, без сомнения, помогут вам узнать то, о чём респонденты умалчивают в силу соображений имиджа или простой небрежности.

4. Доверяй больше второй интуиции, чем первой. Без первой гипотезы никак не обойтись, однако она лишь указывает общее направление. Вторая догадка сужает круг поиска до приемлемых масштабов.

5. Визуализируй (внутри – в своём воображении или снаружи, рисуя на доске).

6. Пользуйся компаративным методом – сравнивай конкурирующие гипотезы по ключевым признакам. Мы даже составляем специальные сопоставительные таблицы, помогающие чётче разграничивать типы. Одной из них я пользовался во время давней дискуссии о типе Ю.Тимошенко (ЛИЭ или ЭИЭ?).

7. Если ситуация критическая, не думай, а действуй. Если же время не подгоняет, отложи окончательный вывод, но воспользуйся передышкой для того, чтобы взглянуть на ситуацию по-новому. Особенно важны аналогии и намёки из других областей.

8. Отказывайся от случаев, когда пациент сам себе поставил диагноз. В сериале много эпизодов, где Хаус издевается над непрофессиональными умниками. В первой серии, например, это эпизод с пациентом, который слишком много времени проводит в интернете.

Конечно же, этими положениями профессиональное кредо Хауса не исчерпывается. Я обратил ваше внимание лишь на те из них, которые перекликаются с моим собственным многолетним диагностическим опытом.

Вертикальные блоки в энергомодели

Знакомясь с моделированием поведения в различных науках, я понял, что в любой модели поведения должны присутствовать не менее четырёх блоков – специальных устройств, обеспечивающих системе жизнеспособность. Что это за блоки?

Во-первых, это блок рецепторов. Их совокупность образует воспринимающее устройство, которое обеспечивает связь моделируемого объекта с внешней средой.

Во-вторых, решающее устройство. Оно обрабатывает поступающую от рецепторов информацию и принимает решения относительно тех или иных действий.

В-третьих, эффекторы – исполнительное устройство. Получив необходимые ресурсы и команды от решающего устройства, оно воплощает в жизнь поставленную цель, сообразуясь с текущей ситуацией.

И, в-четвёртых, в работоспособной модели не обойтись без запоминающего устройства - блока памяти.

Соответствует ли энергетическая модель соционического объекта этим требованиям? – Да, соответствует и вот каким образом.

Рецепторный блок образуют в модели 4-я и 8-я позиции. Воздействие на восьмёрку (пусковая позиция) возбуждает тип, а на четвёрку (контролирующая позиция)– подавляет тип. Решающее устройство объединяет в себе 1-ю и 5-ю позиции. Первая (управляющая) поощряет и стимулирует, а пятая (демонстративная) – ограничивает и наталкивается на препятствия. «Предприниматель» (ЛИЭ), например, согласно этой схеме будет поощрять деловую инициативу, но ограничивать и подчинять сроки и скорости партнёров.

Эффекторам соответствует 2-я и 6-я позиции в нашей модели. Разница между ними вот в чём. Если вторая (реализационная) действует как покорный исполнитель, то пятая (манипулятивная) – как хитрый и строптивый «слуга двух господ». Так, «Предприниматель» без особых вопросов пойдёт на любую деловую инновацию, то этику одобрения или осуждения примет лишь ту, которая ему нравится.

В блок запоминания входят третья и седьмая позиции. С тройкой (ролевая позиция) связана оперативная память – помню, пока делаю это. На семёрку (тормозная позиция) – возложена функция долговременной памяти. Так, у того же Предпринимателя эмоциональные приёмы влияния на людей быстро утрачиваются, а сенсорные воздействия (ну, например, процедуры закаливания, приёмы выживания на природе) врезаются в память надолго.

Таковы следствия, вытекающие из энергомодели. Некоторые из них собираюсь проверить во время простого эксперимента. В другой раз напишу, какого.

Функциональные состояния креативной личности

Главная характеристика креативного человека - парадоксальное мышление и нестандартное поведение, позволяющие решать задачи особой сложности, неподдающиеся привычным, ранее срабатывавшим приёмам.

Секрет креативной энергетики кроется во внутреннй сосредоточенности до такой степени, что совершенно игнорируется внешняя обстановка. Хочу напомнить в этой связи эпизод из античной истории об Архимеде, который чертил геометрические фигуры на песке, не обращая внимание на римских воинов, ворвавшихся в этот момент в его родной город Сиракузы.

Это состояние внутренне ощутимой компрессии и болезненных схваток, сопровождающих психологические «роды» новой идеи, довольно тягостно. В этом состоянии не хочется ни есть, ни пить, мир теряет свои краски и соблазны, хочется только одного – быстрее вытолкнуть эту идею, которая "ворочается" внутри.

Однако в формулу креативности необходимо вписать ещё и функцию Е, при помощи которой сгенерированная идея подаётся публике в броской запоминающейся форме. Архимед, как вы помните, кричал «эврика!». Трудно отрицать особый магнетизм и маниакальность, присущие креативным.

Вот и получаем формулу IFE. Однако нельзя путать креативное вдохновение с эмоциональным прессингом доминантной личности, которая использует этот инструмент гораздо эффективнее и намного превосходит креативного в силе влияния на психику людей.

Неизбежным продолжением достоинств креативного являются его недостатки, которые очень раздражают тех, кто рядом. В первую очередь, речь идёт о неравномерной работоспособности и крайнем индивидуализме. Периоды вдохновения чередуются у него с застоем, а то и депрессиями. Индивидуализм проистекает из нежелания считаться с принятыми в коллективе нормами. Начальник креативного вынужден делать ему поблажки, иначе рискует лишиться талантливого уникума (вспомните сериал о докторе Хаусе).

Креативный подтип у конкретного человека, конечно же, может сочетаться с дополнительными акцентуациями, причём любыми. Например, Лев Толстой, хотя и был креативным (функция I у него как раз поддерживалась через F), но в то же время зациклился на непротивлении злу насилием, что свидетельствует об акцентуации по функции +R. Подобное сочетание функций, при котором одна функция редуцирует другую, отбирает у человека много энергии.

Фоновые функциональные состояния

Типные функциональные состояния всегда выступают на некотором фоне, причём этот фон задаётся извне самим характером действий, которые осуществляет человек в текущий момент времени. Таких фоновых областей можно выделить не менее четырёх. Все они ассоциируются с той или иной областью коммуникативного пространст

ва, простирающегося вокруг носителя типа (в нашем случае - человека).

Область ВОСПРИЯТИЯ. Когда человек что-либо воспринимает, то подразумевается, что задействованы

его органы ощущений (S), расположенные в теле, а также его субъективные переживания по этому поводу (R). Одни и те же ощущения могут оцениваться разными людьми по-разному. Для одного данное помещение слишком душное и цвет стен раздражает, а для другого это привычные ощущения, которые вызывают чувства надёжности и покоя.

Область ИТЕЛЛЕКТА. Процесс мышления у разных людей отличается, но есть в нём и общее - те функциональные состояния, которые обязательно присутствуют как фон, на котором выделяются индивидуальные особенности. Во-первых, это представления и мысленные образы (извлекаемые из памяти или искуственно порождённые как фантазии), которыми манипулирует интеллект. За эту составную часть разумной деятельности отвечает функция Т. И, во-вторых, суждения и умозаключения - те операции, которые производит интеллект в процессе своей работы с упомянутыми образами. А это не что иное, как проявление функции L.

За этими состояниями трудно наблюдать, ведь они являются импрессивными - внутренне скрытыми. Далее идут области экспрессивных состояний - тех, которые больше выражаются снаружи.

Область ОБЩЕНИЯ. Под общением (или коммуникацией) обычно понимают обмен информацией и чувствами между одушевлёнными существами (или, по меньшей мере, один из участников общения наделяет другого такими свойствами). Таким образом, общение всегда несёт какие-то смыслы, сообщающие о том, что нечто возможно. Эти смыслы в живом общении всегда многозначны, их можно интерпретировать в очень широких пределах. Это содержание, или контент коммуникации. Смысловое содержание коммуникации соответсвует функции I. Однако содержание облечено в некую форму, которая в реальной жизни всегда эмоционально окрашена. Эта экспрессивная нагрузка в общении обусловлена функциональным состоянием Е и выражается так называемыми невербальными сигналами - мимикой и жестами, интонацией, громкостью голоса и т.д.

Область ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Когда употребляют это слово (а оно, как и многие другие понятия нашей речи, многозначно), в первую очередь имеют в виду узкий смысл данного понятия - полезную деятельность предметного характера, то есть организацию и выполнение работы, перемещения в пространстве, проведение мероприятий и т.п. Здесь к качестве фоновой неизбежно выступает функция F, которая отвечает за спонтанные реакции организма оборонительного или наступательного типа, а также функция Р, которая выражается через технические действия систематического характера. Эта коммуникативная область невольно ассоциируется с руками и ногами - естественными орудиями человека в сложной предметной деятельности.

Психологическое состояние доминантной личности

Сначала общее представление о психической функции. Я трактую функцию психики не как информационный аспект, а как интенциональный акт рефлективной природы - то есть специализированный акт восприятия и реакции психики на раздражители, требующий для своей реализации энергозатрат. Функциональное состояние - это конкретное прояление психической функции в данных условиях у данного носителя. Таким образом, психическую функцию мы наблюдаем не непосредственно, а через порождаемое ею функциональное состояние носителя психики.

И если психическая функция всегда конгруэнтна, то функциональное состояние может быть рассогласовано по уровням коммуникативного пространства. Чаще всего такое рассогласование проявляется как несоответствие слов и действий, вербальных утверждений и невербальных сигналов. Например, некто утверждает, что он - сильная личность, лидер, а жесты, позы, интонации голоса выдают слабохарактерного, обидчивого человека, не нашедшего признания.

Подобная двойственность позволяет нам противопоставить Человека говорящего Человеку делающему. Человек говорящий тянется к информационной соционике, а человек делающий - к энергетической.

Рассмотрим теперь функциональные состояния, характерные для доминантной личности.

Общая характеристика доминантности: выраженая целеустремлённость с преобладанием терминального действия над размышлением. D-личность одержима трудной целью, которая постоянно "зудит" в мозгу, не даёт покоя. Влекомая сильным желанием, она пробует добиться своего раз, другой. Не получается. Но руки не опускаются. Наоборот, ещё больше хочется. Включается то, что иногда назвают "спортивная злость", иногда - "пойти на принцип". Р поддерживается через Е, возникает функциональный резонанс. Порой такая зацикленность доходит до фанатизма. Максимальная мотивация целедостижения. Пробует в третий раз, уже по-другому. Появляется гибкость, изобретательность (подключается силовая сенсорика F). Застревание, как видим, не заканчивается тупым повторением. Доминант заходит с другой стороны, откладывает действие на какое-то время. Рано или поздно при такой сконцентрированной энергетике и манёвренности начинаются сдвиги. Появляются сторонники, готовые следовать за лидером. Просыпается удовлетворение. Вслед за достигнутым результатом хочется ставить новые трудные цели и т.д. В практической психологии известны приёмы по материализации цели: для этого надо представлять её наглядно и ощутимо, регулярно сверять продвижение. Так вот, доминантную личность и учить не надо, она владеет этим отлично.

PEFI - её идеальный функциональный профиль. Таких уважают, с ними считаются.

Энергия движения к цели, как мы видим, - главный ресурс яркого лидера. Люди вопреки тому, что есть носители типов - частей какого-то целого, но объединяться в социон не очень-то торопятся. Для этого нужна особые условия, особо сильная мотивация.

Например, для оправдания командной работы нужна особо сложная задача в условиях дефицита ресурсов. Даже животные объединяются в стаю для того, чтобы выживать. Если же условия среды благоприятствуют, каждый хочет полной свободы и не желает подчинять свои действия коллективной задаче. Стая рассыпается на отдельные группировки. А если выжить совсем просто, господствует общество одиночек. Но вот климат катастрофически изменился, нагрянули враги или ещё что-то в этом роде и суровая правда жизни заставляет объединяться. Поначалу всё происходит стихийно и через самоорганизацию, в результате которой выделяются лидеры - те, кто умеет управлять энергией группы. А дальше они обрастают нормирующими, гармонизирующими и креативными. И вот мы уже на пути от кватерниона к социону.

Пульсация

Под термином пульсация (энергетическая) я понимаю действие полярности "квестимность - деклатимность". Эта одна из трёх полярностей (наряду с вертностью и вращением), которые контролируют энергодинамику социона. Приведу несколько поясняющих аналогий.

Начнём с медицинской аналогии. Сердечный ритм делится на фазу систолы - сокращения сердечной мышцы - и диастолы - её расслабления. Диастолическое давление поэтому ниже систолического и записывается как второй показатель (например, 120/80, где 120 - систолическое, а 80 - диастолическое давление). Иногда в соционике эти фазы сравнивают с экстраверсией и интроверсией, поскольку систолу ещё называют активной фазой, а диастолу - пассивной. Однако я думаю, что точнее будет провести аналогию с квестимностью - концентрацией энергии и деклатимностью - диссипацией (рассеянием) энергии. Квестимы как бы сокращают, сжимают "кровь" социона, продавливая её от квадры к квадре, от установки к установке. Деклатимы производят обратную дополняющую работу - всасывают, принимают, впитывают.

Теперь о движении информации в энергокольце. Заказчик (передатчик) вовсе не даёт энергию приёмнику, а включает имеющийся в распоряжении последнего энергозапас, то есть мобилизует приёмника тем или иным своим действием. Сигнал, который подаёт первый второму скорее информационный, чем энергетический. В конце каждого такта передатчик опустошен, а приёмник наполнен - вот почему кажется, что перекачивается энергия. В действительности энергия потрачена на совершение работы, никаких специальных проводов или энергетических каналов между типами в кольце заказа нет. Отсюда следует что "сердечная" аналогия неточна, хотя и красива.

Жаль, что пока что не изобретён прибор наподобие медицинского тонометра, который позволил бы измерять мощность пульсации психической энергии в типе. Тогда загадочную квестимность/деклатимность мы бы рассматривали как рабочее давление в нашей психической системе. Однако вернёмся к реалиям и подумаем, как в эксперименте с разбиением на две группы будет проявляться эта важнейшая полярность. Убедительных доказательств пока у меня нет, но с ходом простейшего эксперимента с этой полярностью, который я проводил с группой "Пошук-2" 01.02.2009, можно вкратце ознакомиться по этому видеоматериалу.

Диагностика типа и подтипа

Не только в соционике в целом, но и в рамках отдельных школ периодически обостряется проблема социодиагностики. Человек часто видится как наложение двух типов. Один из них - собственно тип, другой - подтип. Такие явления особенно характерны для обществ с восточным менталитетом, где ядро личности скрыто под несколькими оболочками, где говорят одно, а подразумевают совершенно другое. Для распознавания таких многоуровневых психических образований необходима скоординированная работа обоих полушарий головного мозга.
Думаю, что полушария головного мозга специализированы в распознавании сложных образов. Чтобы сполна задействовать правое полушарие, необходимо иметь наполненную практическими примерами галерею типальных образов. Новички её не имеют, поэтому хотят получить конечный перечень признаков, по которым можно достоверно определять типы. Это сделать не представляется возможным, потому что целостный образ неизбежно разрушается при попытке разложить его на чёткие составные элементы.

Для диагностики собстенно типа более эффективна синтетическая, правополушарная диагностика. Она происходит не пошагово-алгоритмически, а скачкообразно, с  параллельной проверкой сразу нескольких гипотез. Юнговские полюса работают комплексно, двойками и тройками. Например, не интроверт иррационал, а восприимчиво-адаптивный и т.п.  Что касается эпитипных ( в том числе подтипных) особенностей, то их  лучше определять аналитическим, левополушарным путём, через разложение на 8 элементарных функций. Чем больше я практикую, тем яснее осознаю эту закономерность.
Самое трудное в социодиагностике - это  отделить тип от подтипа. На эту тему я выступал с докладом ещё в 2005-м ( краткое изложение можно прочитать здесь).  Если кратко подытожить, то для  для сброса эпитипных оболочек и "обнажения" типа необходимо либо создание энергетически напряжённой  ситуации (во время интервью с этой целью нужно резко менять серии вопросов), либо сильно раличающиеся по своему характеру тестовые задания, требующие много энергии на переключение. Эти меры в конечном итоге и позволяют оценить человека комплексно.

Информация или энергия

Понятие "информация", широко используемое в соционике, чрезвычайно многозначно. Человек, начинающий читать книги по её основам, вдруг обнаруживает, что в основе психики лежит "информационный метаболизм". Но правомерно ли сводить психическую жизнь индивида и коллектива к обмену информацией? И вообще, в чём специфика той информации, о которой пишут и говорят соционики?

В обыденной речи под информацией понимается знание о чём-либо, сведения. Например, говорят, это - информированный человек. Так называют человека , который обладает сведениями по какому-то вопросу. Информация как осведомлённость, наверное, ни у кого не вызовет возражений.

Но если взять семантику самого слова "информация", то получим второе понимание этого термина. Информация есть то, что содержится внутри (ин-) какой-то формы. Попросту содержание, содержимое (или, как сейчас говорят на английский манер, контент).

В соционической парадигме, привычной большинству любителей, информация трактуется скорее во втором смысле. Недаром же, когда традиционные соционики проводят типодиагностику, то прибегают к простым процедурам контент-анализа. Вот и получается лингвистический детерминизм: откликаешься на слова с чувственным смыслом, значит, ты этик и т.д.

Гуманитарная соционика ближе к первому пониманию термина "информация". Однако сужает его смысл до упорядоченного, организованного знания. А также учитывает, что существуют два разных вида знания. Во-первых, - это законы и инструкции, информация "знаю" (L-трактовка). Во-вторых, - это накопленный опыт, информация "умею" ( Р-трактовка). Информация "знаю" не совпадает с информацией "умею". И отличие не только в теории и практике. Практически применимая инструкция всё равно остаётся L. Здесь дело в энергии. Деловая логика менее информационна, зато более энергетична. Она существует лишь тогда, когда действует.

Таким образом, информация и энергия образуют диалектическое единство противоположностей и чем-то напоминают два полюса магнита, соединённых замкнутыми линиями коммуникативного поля. Каждая из четырё юнговских психических функций (сенсорика, чувствование, интуиция и мышление) раздваивается на энергетический и информационный полюса. И это деление совпадает с полярностью экстраверсия - интроверсия, которую Юнг считал главной. Причём в экстравертной функции энергии гораздо больше, чем в интровертной. Например, та же Р будет делать, даже когда нет информации, а L думать, даже когда есть энергия.

Правда, под информацию можно подвести и неявное знание. Но это уже интуитивный аспект информации. Об этом в другой раз.

Основные вопросы философии

Идут года и ловлю себя на мысли о том, что всё чаще в голову лезут "проклятые" вопросы, плохо совметимые с ежедневной суетой. Думаю, что круг этих вопросов, то и дело всплывающих в мировой истории философии, не так велик - не более четырех. Вот эти вечные вопросы:

• для чего мы живём?
• познаваем ли мир?
• что первично: материя или идея?
• существует ли свобода воли?

Первый вопрос касается миссии человека. Его задают ещё и в такой форме: в чём смысл жизни? Думаю, что он отражает в мировоззрении человечества базовую соционическую полярность "Экстраверсия - интроверсия". На этот (как и на все последующие вопросы) есть два кардинально противоположных ответа, задающих ориентиры оценки и коррекции поведения. Экстравертный ответ - для реализации в социуме. Тот, кто реализовался в обществе, тот и состоялся как успешная личность. Это ответ Запада, ориентированого на внешние атрибуты. Противоположный ответ - для внутреннего совершенствования, обретения гармонии с самим собой. Успех наружный неважен. Это ответ интровертного Востока.

Ответ на вопрос о познаваемости мира отражает выбор между полюсами "рациональность - иррациональность". Рациональный ответ утверждает, что мир познаваем, так как в нём есть системность, закономерность. Иррациональный ответ: мир непознаваем, так как в нём всё ситуативно, хаотично и непредсказуемо. Знание (а не простое описание) предполагает доказательство и обоснование. В этом оно противоположно и вере. Верую, ибо абсурдно, - утверждал Тертуллиан.

Вопрос о первоначале. Об этом спорят Платон и Аристотель на фреске "Афинская школа". По-видимому, здесь скрыта полярность "интуиция - сенсорика". Инутитивный ответ порождает идеалистическую позицию, а сенсорный - материалистическую. В современной соционике эта дилемма трансформировалась в спор об энергии и информации. Сторонники информационной соционики ближе к идеалистическому мировоззрению, а последователи нашей, энергетической парадигмы ближе к материализму.

И последний вопрос - о свободе воли. Существует ли свобода воли или же всё детерминировано? Ответ от полюса логики: всё предопределено объективными законами, в том числе наш выбор. Мы не можем по своему желанию их нарушать. Мир и человек - хотя и сложные, но механизмы. С течением времени они будут измерены количественно. Ответ от полюса этики: человек и мир - одушевлённые существа, наделённые субъективной душой и свободной волей. По своему желанию они меняют ход законов, творят свою жизнь и историю. Качественное познание (через сопереживание, проигрывание и т.п.) важнее количественного.