Смещение установок: выгодно или невыгодно?

Вопрос этот не просто интересный, но ещё и практически важный. В жизни бывает, что человек вынужден работать не в своей типной установке, а в противоположной своему типу или смежной. На какую модель поведения ему тогда ориентироваться?
Ответ здесь такой. В противоположной установке носителю типа выгодно действовать по адаптационному эквивалентному блоку (эквивалентное смещение – в сторону «суперэго»). А в смежной установке - по дуальному темпераменту, то есть предпочесть полудуальное или миражное смещение.
Например, Аналитик, попав в управленческую установку, будет проводить децентрализацию и делегирование полномочий, как Администратор. А вот Критик, наоборот, будет развивать авторитаризм, как Маршал. Наставник в социальной среде, чтобы там закрепиться, будет настороженным морализатором, как Хранитель. А вот Советчик пойдёт по пути уживчивого и комфортного Посредника.
Но почему «смещённому» Аналитику не действовать по тождественному темпераменту, то есть как Инспектор или Гуманист? Ведь, казалось бы, это оправдано тем, что не надо менять уравновешенную энергетику.
Видимо, каким-то образом влияет признак «квестимность – деклатимность», природа которого также во многом энергетическая. О нём я делал доклады на нескольких конференциях МИС. Дело в том, что при выборе стратегии Инспектора (или Гуманиста) Аналитику нужно менять квестимность на деклатимность (а также негативизм на позитивизм), что очень энергетически накладно.
Конечно, нельзя безоглядно отбросить и альтернативную гипотезу - смещение по кольцу заказа. «Квестимность – деклатимность» при этом не меняется. В этом случае Аналитик в управлении будет уподобляться Мастеру, а гуманитарной сфере – Лирику. Однако, что делать с рациональностью? Ещё раньше было известно, что этот признак в значительной мере связан с совместимостью на близких дистанциях и поэтому изменение его полярности равносильно потере подпитки извне. Моё мнение, что такое смещение, то есть по кольцу заказа или ревизии, возможно, но неустойчиво и с трудом поддаётся (если вообще поддаётся) закреплению. А, значит, для уверенной адаптации не оправдано.
В качестве живого примера приведу личностный рост алюминиевого магната Олега Дерипаски. Подробнее о его психологических особенностях можно узнать из документального фильма Алексея Пивоварова «Капитал». По невербальным реакциям и стилю суждений я отнёс бы Дерипаску к социотипу «Инспектор».

Отслеживая его деятельность, наблюдаем явное миражное смещение ЛСИ в сторону ЛИЭ. Иными словами, Инспектор с доминантными задатками состоялся как успешный предприниматель. Таким образом, формируется, а затем и закрепляется тот или иной подтип. Преодолевая трудности, одни люди смягчаются, другие отвердевают. На базе одного и того же типа выстраиваются совершенно разные личности.

Погашение этик

Когда в психологическом профиле человека одновременно усиливаются функции одной установки, но противоположной вертности, происходит погашение. Один из признаков наличия этой проблемы – человек мучится вопросом: экстраверт я или интроверт?
Психологи называют таких людей амбивертами. Нередко приходится слышать мнение, что амбивертов большинство. Соционик, исходя из принципа четверичности, развивает эту мысль так: хорошо, вы - амбиверт, но какой? – Тот, который пришёл к смешанному состоянию от экстраверсии или тот, который двигался от интроверсии? На одном и том же уровне личности быть и экстравертом, и интровертом нельзя.
Ещё одно распространённое суждение. Я, вот, раньше был экстравертом, а сейчас стал интровертом (или наоборот). – Это лишь значит, что произошло усиление интровертных функций в профиле, вот и всё. Фундамент здания не изменился от того, что вы открыли в нём окно. Однако уловить эту мысль человек, привыкший к плоскому мышлению, не может.
Мне вспоминается знаменитый французский комический актёр Луи де Фюнес, фильмы с участием которого любили люди моего поколения. Демонстративный, очень эмоциональный, подвижный, бунтующий. Это экстравертные черты поведения. И в то же время близко знавшие его люди (посмотрите документальный фильм «Жизнь господина де Фюнеса) характеризуют его как робкого, застенчивого, привязчивого. И такое дуалистичное состояние души характерно для многих людей, выступающих на сцене или снимающихся в кино.
Изучая психологические проблемы разных людей, я обратил внимание на то, что равная выраженность E и R в функциональном профиле способна привести к паническим атакам. В таком состоянии надо двигаться, дёргаться, переводить эмоциональную энергию «Е» в движение «Р». Видимо, подобным способом функция «Е» перестаёт погашаться и интровертированный человек энергетически входит в экстравертный режим.

Такое противоречивое сочетание функций, мешающих друг другу, можно назвать дуализмом (в противовес дуальности, где противоположные функции подпитывают друг друга). Посмотрите на картинку выше. На ней изображён Уроборос – гностический символ дуализма. Он отражает бесконечную самозасасывающую цикличность времени. Итак, вы видите символ дуализма, но не дуальности! Жаль, что многие авторы не проводят между этими понятиями чёткой границы.