Закон сохранения и превращения энергии

Это общенаучный закон. Звучит он так: сумма потенциальной и кинетической энергии изолированной системы в любой момент времени остаётся постоянной. Жизнедеятельность системы, таким образом, ограничена имеющимся в её распоряжении внутренним запасом энергии. Когда такая система функционирует, то потенциальная энергия циклически переходит в кинетическую и наоборот. При этом всё идёт по понижающейся спирали, так как к.п.д. никогда не равен единице и часть энергии с каждым переходом утрачивается. Характерный пример - затухающие колебания маятника.

В гуманитарной соционике такой единичной системой, очевидно, является кольцевой кватернион. Динамика кватерниона в его свободном и автономном функционировании полностью подчиняется закону сохранения и перехода энергии из одной формы в другую. Если вспомнить, что первая и третья позиции являются устойчивыми, или базовыми точками, то напрашиваются следующие выводы:

1. первая позиция кольца является точкой максимума потенциальной энергии (и минимума кинетической, соответственно)
2. противоположная ей третья позиция будет точкой минимума потенциальной энергии (и максимума кинетической)
3. вторая позиция выступает посредником между крайними позициями, соединяя их сверху вниз, то есть от П к К.
4. четвёртая позиция действует как посредник между третьей и первой, нагнетая разность потенциалов, "заряжая" кольцо для следующего витка активности. Совершается как бы прыжок снизу вверх, от К к П.

Геометрически правильнее поэтому размещать позиции энергомодели не обычным квадратом, а "ромбом", стоящим на своей диагонали:
1
4 2
3

Но когда кольцо "выдохнется", то есть исчерпает свой запас энергии, что произойдёт тогда с психикой? Оно передаст инициативу какому-нибудь из параллельных колец, например, витальному. Чем сложнее психика, тем из большего числа таких колец она состоит.
Пока будет работать (по точно такому же закону) витал, ментал подзарядится новой энергией, которая придёт либо извне, либо из внутреннего резерва и снова будет готов к деятельности. Лучший отдых и восстановление сил, как известно, происходит за счёт дуала. Вот почему человек энергетически (а не информационно) будет стремится к дуальной среде.

Четверичный формат эффективной психики

Занимаясь преподаванием соционики, я всегда стремился подавать материал максимально доступно и технологично. Хотелось бы вывести формулу оптимального использования ресурсов психики, причём в четверичном формате. Хотя в привычной восьмикомпонентной социомодели (как в информационной, так и в энергетической) основных блоков также четыре (Эго, Суперэго, Ид, Суперид), но функционирование по этим блокам трудно назвать самым эффективным. Например, действия по Иду (7-й и 8-й функции) ведёт к психологической инфляции - болезненному вздутию энергетического пузыря, который неизбежно лопнет (самопогашение, фрустрация).
Кроме того, привычное для большинства социоников вертикальное расположение блоков лучше заменить на горизонтальное. Процесс развития и функционирования по своей внутренней логике принято обозначать на графиках с осью времени как линию, простирающуюся слева направо. Движение сверху вниз ассоциируется с вертикалью власти, иерархией, принуждением к действию и т.п. По крайней мере, в европейской культуре это так.
Более эффективное функционирование психики, если взять четверичный линейный формат, будет таким: (на примере ИЛЭ):
IP > LS > FE > RT.
Эта модель передаёт наиболее эффективную последовательность решения задач данным типом. Её суть вот в чём.

1. По первому блоку (сильному устойчивому) решаются важные и срочные задачи. В нашем случае это задачи по инновационным технологиям.
   
2. По второму блоку (сильному, но неустойчивому) решаются важные, но несрочные задачи. Здесь имеем логическую доводку системы.
   
3. По третьему блоку (слабому, но устойчивому) решаются срочные, но неважные задачи. У нас это переговоры, прагматические контакты с людьми.
   
4. По четвёртому блоку (слабому неустойчивому) подлежат решению лишь неважные и несрочные задачи. К четвёртому приоритету у ИЛИ относится тонкая психологическая работа с отношениями.

Остаётся подумать над тем, как эту модель проверить экспериментально.

Анализ коротких сочинений

После вчерашнего практического занятия по соционике, на котором я дал задание курсантам за 15 минут написать короткое сочинение о яблоке, я ещё раз убедился, что в коротком тексте полноценно отражается не более 2-3 соционических признаков личности автора. Причём к социотипу не имеет прямого отношение то, о чём он пишет. Анализировать стоит лишь сам стиль сочинения.
Чаще всего на текст проецируются такая пара признаков: интуиция/сенсорика и экстраверсия/интроверсия.
Интуиты гораздо активнее сенсориков выдумывают свои собственные образы и ассоциации, либо искусно интерпретируют и по-новому подают уже известные сюжеты. Сенсорики просто не знают, что писать и заполняют бумагу чем угодно, что в голову придёт. В своём сочинении они склонны перечислять или стандартно интерпретировать широко известные образы.
Экстраверты пишут с большим размахом, чем интроверты, вовлекают в своё сочинение в среднем большее количество образов, персонажей или поворотов сюжета. Даже физический объём написанного за одинаковое время экстравертом зачастую превышает размер текста, автором которого является интроверт. Интроверты (опять-таки в среднем) при одинаковой с экстравертами мотивации излагают свои мысли медленнее и осторожнее.
Таким образом, в опытах с короткими сочинениями на заданую тему мы часто встречаемся со следующим четверичным делением:

1. Интуитивные экстраверты. Большой набор образов, персонажей, поворотов сюжета как привычных, так и новых или их новаторских интерпретаций.
2. Интуитивные интроверты. Образов, персонажей и других элементов немного, но они очень глубоко раскрыты либо присутствует один очень сложный многогранный образ.
3. Сенсорные интроверты. Не знают, что писать, ограничиваются отписками, часто перечисляют стандартный набор образов, ассоциируемых с темой сочинения.
4. Сенсорные экстраверты. По ним информации меньше, чем по другим категориям курсантов, так как они просто реже бывают на занятиях соционикой. Либо отказываются писать вовсе, либо описывают свой личный опыт и события, связанные с темой сочинения.

И в заключение ещё один важный вывод. По красочности образов, созданных в своих коротких сочинениях, всех опережают гуманитарные типы. Вот пример такого сочинения. Оно заняло первое место по коллективному мнению участников группы, писавших сочинения 16 декабря 2007 г.

Распределение ролей в квартете "Битлз"

С точки зрения командообразования, квартет "Битлз", несомненно, представлял собой слаженную команду. Не зря Мик Джаггер называл их "четырёхголовой гидрой", намекая на сплочённость музыкантов в работе.
Один из признаков командной системы - чёткое распределение ролей. Как обстояли дела в этом отношении у "Битлз"? - Четвёрка явно делилась на две части - двое музыкантов на переднем плане и двое давали хороший фон, лишь изредка прорываясь вперёд. Тон задавали Леннон и Маккартни. Следовательно, согласно системе DCNH, они делили между собой роли лидера (доминантная модель поведения) и генератора (креативная модель поведения). Третья (N) и четвёртая (H) роли достались Харрисону и Старру.
Хотя дуэт Леннон - Маккартни много сочинял совместно, необходимо выделить, кто из этой пары был D, а кто - С. Имя Леннона обычно ставят на первое место, когда перечисляют участников квартета, намекая тем самым на его лидерскую роль. Подтверждается ли это мнение какими-то дополнительными психологическими данными?
- Да, подтверждается. В частности, контрастом их мировосприятия. Джон относился к миру жёстко негативно, бескомпромиссно протестуя и бунтуя против него (Е+Р склонно формировать образ врага, систематически бороться против несправедливости). Пол же выглядел гораздо большим оптимистом, лояльнее и гибче реагировал на внешние события, что вполне соответствует креативной связке I+F (для чистых креативных застревание нехарактерно).
Ещё один интересный вопрос: если они были слаженной командой, то почему распались? Во-первых, любая система распадается, это неизбежно. Просто слаженная живёт дольше, либо работает продуктивнее. Кстати, первое чаще предпочтительнее. Нужно растить себе смену, если хотите, чтобы традиция не прерывалась.
Во-вторых, хотя их функциональные профили были так подобраны, что контрастно дополняли друг друга, я всё же думаю, что с точки зрения социотипного состава они были однородной группой. Скорее всего, все участники квартета были этическими экстравертами центральных квадр. А яркие звёзды быстро сгорают.

Персонализация социотипа. Что это такое?

Под персонализацией социотипа я понимаю учёт дополнительных личностных данных, которые наполняют абстрактный социотип живым психологическим содержанием, конкретизируют его. Хотя эта тема активно разрабатывалась в ШГС несколько лет, впервые официально и публично я поднял эту проблему 15 сентября с.г. во время своего доклада на 23-й конференции Международного Института Соционики (МИС).

Персонализация, собственно говоря, включает в себя два класса данных - один несоционический и один соционический. К несоционическим данным в первую очередь относятся 1) пол, 2) возраст, 3) образование, 4) доход. К соционическим данным, персонализирующим социотип, я причисляю его индивидуальный функциональный профиль, а в первом приближении - четыре следующих индекса:

1. индекс доминантности (сумма по функциям P, E, F - данные берутся из теста ФАП, затем переводятся в проценты)
2. индекс креативности (сумма по функциям I, F, E)
3. индекс нормативности (сумма по функциям L, R, T)
4. индекс гармонизации (сумма по функциям S, T, R).

Без учёта персональных данных по социциотипу сказать что-либо конкретное о поведении его носителя в данной ситуации и его отношениях с окружающими невозможно.

Какая связь с психофизической проблемой

Соционическая модель психики имеет прямое отношение к знаменитой психофизической проблеме. Суть проблемы заключается в том, чтобы определить, каким образом связаны между собой психика и её телесный носитель.
В истории науки известны два противоположных предложения по решению этой проблемы. Первое предложение выдвинул Декарт, оно получило название концепция "психофизического взаимодействия". Согласно этой концепции, тело и психика непосредственным и прямым образом взаимодействуют через мозг. Противоположную концепцию отстаивал Лейбниц. Он считал, что телесные и психические явления сосуществуют параллельно, не детерминируя друг друга (концепция "психофизического параллелизма"). Оба класса явлений находятся друг к другу в отношении предустановленной гармонии.

Социомодель, как известно, состоит из двух больших частей, называемых менталом и виталом. Ментал должен моделировать осознанные процессы психики, ориентированные на внешнее окружение, а витал - процессы жизнеобеспечения, заметные лишь вблизи. Между менталом и виталом существует некое отношение. Что это за отношение?
Аушра выдвинула гипотезу о дуальности между менталом и виталом. Это больше напоминает подход Лейбница. Хотя она и отталкивалась от Фрейда, считавшего, что Эго детерминируется со стороны Ид (а это вариант гипотезы Декарта).

А что может сказать по этому поводу гуманитарная соционика?
Вот моё мнение. Между ментальным и витальным кольцом возможны как сильные односторонне направленные (асимметричные) действия типа "ревизия" или "заказ", так и слабые равноправные (симметричные) взаимодействия типа "дуальность" или "погашение". Они включаются поочерёдно, в зависимости от фазы решения стоящей перед психикой в данный момент задачи, во-первых, и в зависимости от места человека в его референтной группе, во вторых.
В комфортной ситуации ментал и витал находятся в динамическом равновесии, а в ситуации радикальных перемен, наоборот, начинают "толкать" друг друга, побуждая к новым действиям (заказ) либо корректируя такие действия (ревизия).

О видах национализма

Серьёзный национализм я связываю только с квадрами аристократов - второй и четвёртой. Именно в аристократических квадрах считается нормой отделение своей группы от чужой по какому-либо признаку, возведённому в ранг главного консолидирующего. В демократических квадрах (первая и третья) полноценный национализм невозможен. Они скорее интернациональны по своему духу, чем национальны.
Далее необходимо провести различие между национализмом второй квадры (восходящей, молодой) и национализмом квадры четвёртой (нисходящей, старой). Второквадральный национализм, по моему мнению, носит монокультурный характер (единый язык, господство культуры титульной нации и т.д.), а четвероквадральный - поликультурный характер (например, Швейцария с её четырьмя государственными языками).
Наши украинские национал-демократы, безусловно, исповедуют ценности бета-национализма. В них изначально заложено противоречие - как соединить в себе второквадральную нетерпимость с третьеквадральным либерализмом?