Американский психолог Джон Хиббинг (John Hibbing) из университета Небраски выдвинул теорию о том, что человек придерживается тех или иных политических воззрений из-за биологических особенностей своего мозга. Гипотеза Хиббинга, естественно, была встречена скептически. Однако учёный и его коллеги из лаборатории политической физиологии, организованной при университете, представили научное подтверждение своей теории. Изучив при помощи аппаратуры во время специального эксперимента физические параметры либералов и консерваторов, они заметили существенные различия между ними.
Лекцию Хиббинга на тему “Genes, Behaviour and Politics” вы можете посмотреть здесь.
Как же проходил эксперимент? - К коже испытуемого, сидящего в кресле, прикреплялись датчики. На экране он сначала видел красивый пейзаж, который неожиданно сменялся залитым кровью лицом. От такого зрелища человек невольно вздрагивал. Его реакцию немедленно регистрировали приборы. Затем испытуемому демонстрировали фотографию огромного паука, а также внезапно включали громкие звуки. Все спонтанные реакции тщательно регистрировались.
Всего в эксперименте Джона Хиббинга приняли участие 46 добровольцев. Участником эксперимента мог стать человек любого возраста и пола, обязательным было лишь одно требование - наличие чёткой политической позиции. Таким образом, в эксперименте участвовали только убеждённые консерваторы или либералы.
Из данных, собранных в ходе эксперимента, в частности, следует, что консерваторы очень активно реагируют на внезапные звуки, а их психика способна устойчиво воспринимать страшные картины военных событий. Это происходит потому, решил Хиббинг, что у людей консервативных убеждений значительно развита правая миндалина головного мозга, которая отвечает за восприятие страха и угроз. Именно поэтому консерваторы, реагируя на страх, проявляют готовность к агрессии, а не к поиску компромиссов. Достижением компромиссов занимаются больше и успешнее противоположные им либералы.
Что касается либералов, то у них учёные обнаружили большое количество серого вещества в передней поясной коре головного мозга, которая способна обрабатывать противоречивую информацию и изменять выбранную модель поведения.
Ещё было обнаружено, что либералы и консерваторы по-разному обустраивают свои дома. Консерваторы отдают предпочтение упорядоченности в обстановке, в то время как либералы толерантны к хаосу.
Какие соционические выводы мы можем сделать по этому поводу? Если исследования Хиббинга верны, то можно связать, например, либерализм с признаком «иррациональность», а консерватизм с признаком «рациональность». Ничто не мешает также провести аналогию консерватизма с соционическим «аристократизмом», а либерализма – с «демократизмом».
Однако я думаю, что связывать тип с политическими взглядами конкретного человека неверно. Тип слишком абстрактная категория, включённая в социон, а не конкретное сообщество. Правильнее будет предположить, что либерализм (вернее, предрасположенность к нему) соответствует такому эпи-типному признаку как «инициальность», а консерватизм – как «терминальность». Но даже эта связь социально-психологическая, а не биологическая.
И ещё одна поправка. Хотя в любом соционическом типе и есть свои «либералы» и «консерваторы», но далеко не всегда убеждения совпадают с поведением! Верным это будет лишь в случае чистого полюса, - когда человек думает и действует в одном ключе. И, разумеется, следует исключить из этой формулы кем-то навязанные, а не добровольно выбранные убеждения.
Дж. Хиббинг уверен, что его теория должна примирить политических оппонентов. Раз их убеждения не в полной мере являются осознанным выбором, - аргументирует он, - то и спорить о том, чья политика лучше, бесполезно.
Это, конечно, утопия. Ведь в действительности борьба идёт за власть и деньги, которые и являются реальной целью политиков. Идеология, в каких словах её ни представляй, служит лишь удобной ширмой скрыть свои истинные намерения. Давайте не забывать о соотношении социальной (политика) и гуманитарной (идеология) установок! Не будем в духе Хиббинга наивно путать базис с надстройкой.
Лекцию Хиббинга на тему “Genes, Behaviour and Politics” вы можете посмотреть здесь.
Как же проходил эксперимент? - К коже испытуемого, сидящего в кресле, прикреплялись датчики. На экране он сначала видел красивый пейзаж, который неожиданно сменялся залитым кровью лицом. От такого зрелища человек невольно вздрагивал. Его реакцию немедленно регистрировали приборы. Затем испытуемому демонстрировали фотографию огромного паука, а также внезапно включали громкие звуки. Все спонтанные реакции тщательно регистрировались.
Всего в эксперименте Джона Хиббинга приняли участие 46 добровольцев. Участником эксперимента мог стать человек любого возраста и пола, обязательным было лишь одно требование - наличие чёткой политической позиции. Таким образом, в эксперименте участвовали только убеждённые консерваторы или либералы.
Из данных, собранных в ходе эксперимента, в частности, следует, что консерваторы очень активно реагируют на внезапные звуки, а их психика способна устойчиво воспринимать страшные картины военных событий. Это происходит потому, решил Хиббинг, что у людей консервативных убеждений значительно развита правая миндалина головного мозга, которая отвечает за восприятие страха и угроз. Именно поэтому консерваторы, реагируя на страх, проявляют готовность к агрессии, а не к поиску компромиссов. Достижением компромиссов занимаются больше и успешнее противоположные им либералы.
Что касается либералов, то у них учёные обнаружили большое количество серого вещества в передней поясной коре головного мозга, которая способна обрабатывать противоречивую информацию и изменять выбранную модель поведения.
Ещё было обнаружено, что либералы и консерваторы по-разному обустраивают свои дома. Консерваторы отдают предпочтение упорядоченности в обстановке, в то время как либералы толерантны к хаосу.
 |
| Коллаж РИА Новости |
Однако я думаю, что связывать тип с политическими взглядами конкретного человека неверно. Тип слишком абстрактная категория, включённая в социон, а не конкретное сообщество. Правильнее будет предположить, что либерализм (вернее, предрасположенность к нему) соответствует такому эпи-типному признаку как «инициальность», а консерватизм – как «терминальность». Но даже эта связь социально-психологическая, а не биологическая.
И ещё одна поправка. Хотя в любом соционическом типе и есть свои «либералы» и «консерваторы», но далеко не всегда убеждения совпадают с поведением! Верным это будет лишь в случае чистого полюса, - когда человек думает и действует в одном ключе. И, разумеется, следует исключить из этой формулы кем-то навязанные, а не добровольно выбранные убеждения.
Дж. Хиббинг уверен, что его теория должна примирить политических оппонентов. Раз их убеждения не в полной мере являются осознанным выбором, - аргументирует он, - то и спорить о том, чья политика лучше, бесполезно.
Это, конечно, утопия. Ведь в действительности борьба идёт за власть и деньги, которые и являются реальной целью политиков. Идеология, в каких словах её ни представляй, служит лишь удобной ширмой скрыть свои истинные намерения. Давайте не забывать о соотношении социальной (политика) и гуманитарной (идеология) установок! Не будем в духе Хиббинга наивно путать базис с надстройкой.
