Гармонизирующий подтип

Гармонизирующий вариант типа (он же Н-подтип) образуется в результате устойчивого усиления в функциональном профиле любого социотипа восприимчиво-адаптивных функций S и T. А если взять тройку функций, то STR. Именно так выглядит идеальная формула гармонизирующего поведения. Но почему?

Во-первых, первична всё-таки гармонизация по S. Вспомните крылатую латинскую фразу «Mens sana in corpore sano» (здоровый дух в здоровом теле), указывающую на последовательную связь этих функций в достижении гармоничного состояния психики. Во-вторых, более естественен путь роста от сенсорики к интуиции, а не наоборот. Так, в йоге вы сначала проходите низшую ступень - Хатха, сенсорную, а затем уже духовно-интуитивную - Раджа.

Учтём также третью функцию. Она хотя и дополнительная, но даёт важные нюансы. «R» как третий компонент профиля обеспечит более адекватную гармонизацию, чем L. Ведь L – это хладнокровие и безразличие, притупляющее нюансировку и подстройку. А куда же без них при гармонизации?

Эквивалентность (взаимообуславливание) сенсорики и интуиции (записывается « S ↔ T») нередко осуществляется путём погружения человека в транс. Больших успехов в этом деле достиг известный психотерапевт Милтон Эриксон. Он умел погружать человека в трансовое состояние искусным внушением через расслабление и вызов образов памяти (так называемый «эриксонианский» гипноз).
Правда, есть и более радикальные, но в то же время и более опасные методы. В частности, искуственно вызвать изменённые состояния сознания (Т) через приём химических препаратов (S) пытаются представители разных психоделических практик.

Внутренняя гармония не как приём оздоровления, а как целостный образ существования давно разрабатывается на Востоке. В его основе лежит принцип недеяния (в даосизме называется У-Вэй). Обоснование здесь такое. Любая произвольная активность нарушает естественный ход вещей. Всякое действие вызывает такое же противодействие. Все места в системе уже заняты. Если система сложна и вариативна, то отдалённые последствия наших действий мы знать не можем. Следовательно, трепыхаться и высовываться бессмысленно.

В западной культуре отказ от приложения усилий с целью внешних преобразований сформировался как социальное явление, известное под именем эскапизм, то есть бегство от реальной жизни в мир снов, фантазий, размышлений. Наряду с эскапизмом всегда существовала и более примитивная, зато практически легче воплотимая в жизнь стратегия гармонизирующей личности - пофигизм. Ныне он весьма распространён среди молодёжи.

Пару слов о незаменимой роли гармонизирующей личности в устойчивой группе. Гармонизатор призван обеспечивать обратную связь в коммуникативной системе. Он посылает сигналы коррекции, являясь индикатором психологической атмосферы. Н-подтип сначала резко и даже бурно сопротивляется насильственному требованию, но затем постепенно смиряется и приспосабливается к нему. С одной стороны, он слабое звено, но, с другой стороны, без его вклада система теряет живучесть в условиях дефицита энергоресурсов.

Акцентуированные функции

Понятие акцентуированных функций пришло в соционику из психологии. Термин «акцентуация» ввёл немецкий психиатр Карл Леонгард, который написал книгу «Акцентуированные личности» (1976 г.). В ней он изложил свою классификацию акцентуаций и дал примеры их проявлений у реальных людей, а также на примерах персонажей классической литературы.

Что же это такое, акцентуация? Это подчёркнутая, обострённая черта личности, которая выделяет человека среди других людей через хорошо заметные особенности поведения. Акцентуация патологией не является, хотя и доставляет человеку много жизненных неудобств. Справедливости ради надо заметить, что есть вероятность перехода акцентуации в патологическое состояние при неблагоприятных условиях.
Учение об акцентуациях использовала Аушра при разработке соционической типологии. В частности, в работе «О дуальной природе человека» она провела однозначное сопоставление акцентуаций по Леонгарду и Личко с 16-ю социотипами. Правда, типов оказалось больше, чем акцентуаций, поэтому несколько строчек таблицы оказались у Аушры незаполненными.
В гуманитарной соционике считается, что такой линейной зависимости нет, поэтому акцентуация не определяется типом или его первой функцией. Иными словами, в каждом типе может быть акцентуирована любая функция.
Исходя из своей практики, я привожу следующие обязательные признаки акцентуированной функции:
· сильная выраженность в поведении,
· энергетическая неустойчивость,
· неадекватность ситуации.
Болезненно заострённую функцию обычно сопровождают беспокойства, а то и комплексы. То есть на чём вы зациклены, что вас гложет, о чём вы напряжённо думаете и невпопад пытаетесь реализовать в поведении, то и есть ваша акцентуация. Систематически и напряжённо думаете о деньгах и ввязываетесь в малорезультативные коммерческие проекты – акцентуация «Р», думаете о немотивированной агрессии, которую вам трудно в себе сдерживать – акцентуация «F», и т.д.
Внимание! Не впадите в ошибку сторонников информационной парадигмы, считающих, что постоянное сосредоточение мысли на каком-то предмете или событии приводят к акцентуации. Наоборот, уже возникшая акцентуация отражается в навязчивой мысли.
Многие особо талантливые представители абстрактных наук (математики, программисты) имеют сильную Т-акцентуацию (аутизм, глубокое погружение в свои мыслеобразы вплоть до игнорирования внешней реальности). Такую акцентуацию, по все видимости, имеет и российский математик Григорий Перельман (см. фото), которому институтом Клэя (США) присуждена Премия тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре.

Если акцентуация приводит к гениальности, то нужно ли с ней бороться? - Думаю, что нет. Но в других случаях, если вы хотите оставаться в сообществе, есть смысл что-то изменить, подкорректировать. «Лечится» неустойчиво-избыточная психическая функция прежде всего уравновешиванием. Для «T», например, необходим её эквивалент «S». Как установить баланс между гармонией абстрактно-математической и гармонией конкретно-эстетической? Попросту не доходить до неряшливости в одежде и запущенности тела. См. репортаж об образе жизни учёного, напоминающего бомжа: http://eg.ru/daily/melochi/9823/
Другой путь – изливать свою проблемную энергетику наружу. В качестве примера этого пути может служить характерное поведение нынешней молодёжи в многочисленных интернет-сообществах, где многие её представители подают себя в каком-то карикатурно-преувеличенном образе, имеющем мало общего с их реальным "Я". Таким способом они на время снимают напряжение с акцентуированных функций.

Основные вопросы философии

Идут года и ловлю себя на мысли о том, что всё чаще в голову лезут "проклятые" вопросы, плохо совметимые с ежедневной суетой. Думаю, что круг этих вопросов, то и дело всплывающих в мировой истории философии, не так велик - не более четырех. Вот эти вечные вопросы:

• для чего мы живём?
• познаваем ли мир?
• что первично: материя или идея?
• существует ли свобода воли?

Первый вопрос касается миссии человека. Его задают ещё и в такой форме: в чём смысл жизни? Думаю, что он отражает в мировоззрении человечества базовую соционическую полярность "Экстраверсия - интроверсия". На этот (как и на все последующие вопросы) есть два кардинально противоположных ответа, задающих ориентиры оценки и коррекции поведения. Экстравертный ответ - для реализации в социуме. Тот, кто реализовался в обществе, тот и состоялся как успешная личность. Это ответ Запада, ориентированого на внешние атрибуты. Противоположный ответ - для внутреннего совершенствования, обретения гармонии с самим собой. Успех наружный неважен. Это ответ интровертного Востока.

Ответ на вопрос о познаваемости мира отражает выбор между полюсами "рациональность - иррациональность". Рациональный ответ утверждает, что мир познаваем, так как в нём есть системность, закономерность. Иррациональный ответ: мир непознаваем, так как в нём всё ситуативно, хаотично и непредсказуемо. Знание (а не простое описание) предполагает доказательство и обоснование. В этом оно противоположно и вере. Верую, ибо абсурдно, - утверждал Тертуллиан.

Вопрос о первоначале. Об этом спорят Платон и Аристотель на фреске "Афинская школа". По-видимому, здесь скрыта полярность "интуиция - сенсорика". Инутитивный ответ порождает идеалистическую позицию, а сенсорный - материалистическую. В современной соционике эта дилемма трансформировалась в спор об энергии и информации. Сторонники информационной соционики ближе к идеалистическому мировоззрению, а последователи нашей, энергетической парадигмы ближе к материализму.

И последний вопрос - о свободе воли. Существует ли свобода воли или же всё детерминировано? Ответ от полюса логики: всё предопределено объективными законами, в том числе наш выбор. Мы не можем по своему желанию их нарушать. Мир и человек - хотя и сложные, но механизмы. С течением времени они будут измерены количественно. Ответ от полюса этики: человек и мир - одушевлённые существа, наделённые субъективной душой и свободной волей. По своему желанию они меняют ход законов, творят свою жизнь и историю. Качественное познание (через сопереживание, проигрывание и т.п.) важнее количественного.

Метод "четырёх лиц": моделирование работы своей психики

Выберите в достаточно просторном помещении четыре чётко отделённых друг от друга угла или места. В предельном случае это могут быть отдельные комнаты. В минимальном формате – просто четыре сидячих места. Если есть время и желание, придайте им соответствующее отведённой роли оформление. Переходя от одного такого места к другому, вы будете менять свои состояния по системе DCNH.

Первое место, с которого вы будете стартовать, будет "доминантным", то есть управляющим, принимающим решения. Второе – "креативным", генерирующим творческие идеи. Третье – "нормирующим", доводящим идеи до существующих норм. И, наконец, четвёртое – "гармонизирующим", снимающим внутренние напряжения и противоречия.

Добейтесь, чтобы каждое из перечисленных мест вызывало бы в вас соответствующее состояние. Находясь в креативном месте, вспомните момент вашей жизни, когда вы свободно, не сковывая себя никакими рамками, порождали новые идеи. Перейдя в нормативное место, вспомните эпизод, в котором вы действовали организовано и чётко, по всем правилам. В гармонизирующем месте расслабьтесь и
переживите заново состояние, когда ситуация вокруг вас была комфортной и непротиворечивой.

Настроив систему подобным образом, переходите собственно к моделированию. Каждый цикл ваших действий должен состоять из четырёх шагов – перемещений. Это наименьший модуль завершённого действия. Итак, начнём.

Шаг 1. Поставьте цель, которую вы хотите достичь. При этом обращайтесь ко всем своим лицам сразу. Постарайтесь говорить увлечённо и убедительно, чтобы вызвать мотивацию как эмоциональную, так и прагматическую.

Шаг 2. Переместитесь в креативную позицию. Придумайте, как вы движетесь к этой цели, и наблюдайте за собой в этом качестве как за неким супергероем, возможности которого безграничны. Освободите свое сознание, фантазируйте и сочиняйте!

Шаг 3. Теперь войдите в нормирующую позицию. В этой ипостаси внедритесь в план, который только что изложили, и станьте поочерёдно каждым из действующих лиц. Проработайте его детально, исходя из доступных на данный момент ресурсов.

Шаг 4. Перейдите в позицию гармонизатора. Почувствуйте, что в проработанном вами плане избыточно и чего не хватает. Затем превратите эту информацию в пожелания к себе в управляющем лице.

На этом заканчивается первый цикл – минимально завершённое действие. Если хватит терпения и силы воли, начинайте второй заход.

Шаг 5. Займите управляющую позицию и откорректируйте первоначальную цель, учтя пожелания гармонизатора.

Шаг 6. Снова войдите в позицию генератора и творчески "породите" новые идеи, альтернативы, дополнения в ответ на новые вызовы.

Шаг 7. Проверьте изменённый план на соответствие имеющимся ресурсам, выполнимость с точки зрения всех его участников.

Шаг 8. В ипостаси гармонизатора ещё раз оцените целостность и слаженность всей системы.

Продолжайте цикл еще несколько раз – до тех пор, пока план не удовлетворит вашу гармонизирующую составляющую. На этом моделирование закончено. Даст ли оно вам какую–то реальную выгоду в жизни (Р–критерий), неизвестно. Задача моделирования ведь не в этом. При помощи моделирования вы всего лишь проверяете поведение системы (в данном случае вашей психики) в разных ситуациях, в которые она в принципе может попасть (L–критерий).