Инволюция в дельте

Больше всего мне не хотелось бы, чтоб кто-нибудь, прочитав мои предыдущие заметки, подумал, что в дельте нас ожидает некое подобие счастливого будущего, чуть ли не вечное «царство божие на Земле». Такого не бывает по законам соционики. Любая система ценностей и соответствующее ей общественное устройство рано или поздно погибают как под действием внешних угроз, так и в силу присущих любой системе собственных внутренних противоречий.
Что это за противоречия? Вот мы и подобрались к понятию инволюция. Инволюцию нужно понимать как свёртку социона или его неотъемлемой части - квадры. В составе любой квадры есть левосторонние типы, которые упрощают систему. В «дельте» это «Советчик», который делает первую попытку свёртки, и «Мастер», который затягивает узел на инволюционной петле окончательно.
В интеллектуальной сфере сворачивание Советчика мы наблюдаем как распространение постмодернизма - иррациональной эклектики из множества плохо увязанных идей. На сознание человека это течение обрушивает беспорядочное нагромождение альтернатив (-I). Чёткие структуры размываются, всё перемешивается. В разноголосице мнений как глоток свежего воздуха нужны советы знатока, чтобы сделать правильный выбор. И здесь вам подскажет только интуиция.
Деконструкция (термин распространил французский философ Жак Деррида) как интеллектуальный приём – это не что иное, как функция L₇ по энерго-модели. Другими словами, получаем торможение структурной логики. Мысль движется беспорядочно, сразу во всех направлениях. Так торжествует множественность, исключительность и произвольность вместо единой системы. Подобная «разруха в головах», конечно же, не способствует психическому здоровью населения.
Это заметно даже у нас в культурной жизни. Почему же так, ведь мы не в дельте? - Дело в том, что мы сильно подвержены информационному влиянию Запада. Однако на первом плане вопреки подражательству сейчас всё же наблюдается возрождение национальной культуры, а не постмодернистские эксперименты, что отражает не дельту, а переходную ситуацию «бета в гамме».
Однако вернёмся к угасанию жизни в дельте. Свободный досуг и образование (особенно у женщин) приводит к непреодолимому снижению рождаемости. В постиндустриальных странах всё больше набирает обороты движение «childfree». За последние 30 лет в странах Европы в несколько раз выросло количество тех, кто добровольно отказывается от продолжения рода. И не потому что жизнь трудна, а потому что вокруг открываются новые и новые возможности, которые хочется испытать. Такие предпочтения соответствуют иррационально-беспечному образу жизни «Советчика». Вспомним экспрессивно-общительную Попрыгунью-стрекозу, которую противопоставил трудолюбивому Муравью баснописец И. Крылов.
Но в дельте есть ещё и замыкающий квадру, а с ней и весь социон «Мастер». Его вклад в свёртку дельты связан с угасанием пассионарности и нарастанием эгоизма параллельно с узким профессионализмом. Аристократия дельты, как я уже писал, выражается как меритократия – власть специалистов и профессионалов. Опыт, лежащий в основе профессионализма, - это связанная энергия. В завершении дельты мы констатируем неуклонное угасание мотивирующих чувств и желаний, то есть торможение по Е₇. Происходит капсуляция в своей высокотехнологичной среде. Защищённый куполом виртуальный мир синтетических чувств будет почти неотличим от реального. Все работает как швейцарские часы, а желание жить уходит.
Вернёмся на шаг назад, вспомним прессинг центрального социума. Люди не выдерживали ценностей денежного обогащения и потребительского безумия гаммы. И вот в дельте как компенсаторная реакция на хронический стресс нарастает децентрализация, периферизация. Одна из радикальных форм такой реакции – дауншифтинг. Люди захотят вернуться назад к природе. И общаться с ней они будут телом, ощущениями, приобретая собственный опыт, безо всякой теории.
Сайентизма как установки в дельте не будет. Науки уже сейчас становятся субъективными. Измерить объективно ничего нельзя: другой наблюдатель сообщит противоположное первому и оба будут правы. Разве не так обстоят дела в гуманитарных науках? Даже физики сейчас говорят о параллельных мирах, где могут быть совершенно другие законы. Науки тем самым превращаются в философские теории. Лишь технические дисциплины востребованы. И другого выхода в познании не будет вплоть до альфы.
Дж. Хорган, который написал известную книгу «Конец науки», связывает прекращение сайентизма с тем, что все основные научные открытия уже сделаны. В ближайшее время фундаментальная наука полностью будет заменена технологией, т.е. практическим применением уже известных и открытых научных истин. На место серьёзной науки классического образца приходит, по мнению Хоргана, "наука ироническая", жонглирующая чистыми абстракциями, напрочь оторванными от эмпирической реальности. То есть тот же деконструктивизм, привнесённый из искусства.

Ну и, конечно, дельта – это всеобщий учёт и контроль, построенный на строгих предписаниях. Причём контроль не только финансовый, но и административный. Вас не настораживают нынешние законы, принятые бюрократическими органами Европы? В Испании целые сельскохозяйственные регионы заброшены, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Германии экономные немцы освещают солнечные батареи электрическими лампочками, потому что за выработанную этими батареями энергию платят премию. Дело дошло до того, что европарламент законодательно предписывает, какую форму должны иметь огурцы. Креативная мысль в таких рамках глохнет и слепнет.
Социал-демократические ценности - то есть современные европейские – это и есть комфортная, но занормированная дельта. Я не раз подчёркивал, что последняя квадра в соционе не имеет сил, чтобы долго удерживать большие территории. Когда Европа распадётся на отдельные государства (к этому уже близка, например, Бельгия), это и будет последний этап дельты. Мы сейчас воочию наблюдаем, как наступают сумерки для Европы.
Однако нить социальной жизни не должна оборваться. Где же её продолжение?
Ещё И. Сеченов высказывал ключевую мысль о том, что организм и окружающая его среда представляют единство. То же касается и психики. При отсутствии своей экологической "ниши", удовлетворяющей базовые психологические потребности человека, дальнейшее существование социума затруднено или даже невозможно.
В недрах дельты давайте искать первые ростки новой альфы. Рано или поздно, но общественность начнёт понимать, что каждый человек имеет право на место в своём соционе – на работу в своей установке и на жизнь в своей квадральной экосистеме. Эти лозунги и станут программой будущей альфы.

Правосторонние и левосторонние кольца: особенности контакта

Взгляните на эти формулы.
Правые х правые = информация
Левые х левые = информация
Правые х левые = энергия
Знак умножения здесь означает комбинаторное объединение отдельных типов – лево- или правосторонних - в единую группу.
Что же я имею в виду? - А вот что. Когда типы одного вращения, то есть принадлежащие к одному и тому же кольцу прогресса, общаются между собой, то они прекрасно понимают друг друга. Иными словами, взаимодействие внутри кольца одного вращения носит преимущественно информационный характер. Простота передачи информации может сыграть в этом случае злую шутку: слова в такой группе могут заменить реальные дела.
А вот отношения разнонаправленных типов (правосторонних с левосторонними и наоборот) носят совсем иной характер - энергетический. Информационное понимание в такой группе быстро теряется, общение более эффективно происходит через действия, а не через обсуждения.
Одно из конкретных проявлений таких неувязок – неправильное понимание обращённых к партнёру вопросов. Правосторонние, в частности, недоумевают, зачем левосторонние их о чём-то таком спрашивают. По их мнению, подобные вопросы не нуждаются в ответе. В вопросе партнёра с левосторонней психикой они даже видят издёвку, поэтому демонстративно отказываются давать ответ или грубят. Левосторонний же тип в результате думает, что от него что-то скрывают или просто не желают общаться. Ведь для него ответы на вопросы, даже если они не запрашивают конкретной информации, являются индикатором надёжности контакта.
Обрыв информационных связей, - а такие провалы наступают неизбежно и периодично, - заставляет смешанную право-левую пару больше действовать, чем говорить.
По этой причине я рекомендую, чтобы лево- и правосторонние группы в серьёзном деле разделялись по вертикали. Если группа, например, состоит преимущественно из левых типов, то руководить ими лучше правостороннему человеку и наоборот. Вертикальное чередование правых и левых колец делает организацию более устойчивой. При таком порядке периодически наступает кратковременное «запирание» текущего действия, во время которого система подпитывается энергетическим импульсом, оживляется. К этим выводам я пришёл, когда проводил эксперименты с индукционными кольцами.
С явлением вращения систем в противоположные стороны учёные сталкиваются во многих областях науки. Приведу показательную информацию о правом и левом вращении из молекулярной биологии, где существуют право- и левосторонние изомеры белковых молекул.
Аминокислоты, из которых состоят белки, можно представить себе, как центральный атом углерода с прикреплёнными к нему четырьмя фрагментами – водородом, карбоксильной группой (СООН), аминогруппой (NH2) и группой, уникальной для каждой отдельной аминокислоты. Эти четыре фрагмента могут крепиться к общему «основанию» одним из двух возможных образов, являющихся зеркальным отображением друг друга, как пальцы левой и правой руки.
Если взять чистый образец одного из таких изомеров и пропустить через него плоско поляризованную (то есть, колеблющуюся в одной плоскости) волну электромагнитного излучения, то она изменит угол поляризации в зависимости от образца, повернувшись влево или вправо. Такие изомеры молекулярные биологи называют лево- и правосторонними.
Но это лишь начало сравнения. Давайте продолжим. При неорганическом синтезе аминокислот и те, и другие изомеры образуются в равной пропорции. Однако в живой природе всё не так! За редчайшими исключениями, все аминокислоты, из которых состоят животные, рыбы, грибы и вирусы представляют собой комбинацию только левосторонних аминокислот. В чём причина, учёные не знают. Ни в физических, ни в химических свойствах тех или иных изомеров нет каких-либо особых преимуществ.
А вот сведения из астрономии. Американский физик Майкл Лонго обнаружил, что большая часть галактик во Вселенной почему-то ориентирована в правую сторону. В своём исследовании учёный использовал фотографии галактик, собранные в рамках слоановской программы цифрового обзора неба. Согласно бытующим представлениям, распределение правосторонних и левосторонних галактик на небе должно быть равномерным. Поэтому эти выводы встретили критику со стороны специалистов. Предположили, что люди, анализирующие изображение, подсознательно отдают предпочтение правосторонним галактикам. Используя специальные вероятностные методы, Лонго исправил недостатки предыдущей работы. На основании данных о 15872 галактиках он получил схожие результаты. Объяснить, почему подобное происходит, учёные пока не в состоянии. 

Однако вернёмся к соционике. Мои наблюдения говорят о том, что правосторонние типы легче «программируются». Если им долго вбивать в голову, что они такие-то, обладают теми-то качествами, то они со временем так и станут себя оценивать. Они словно ориентированы на необратимый процесс между точками бифуркации. Левосторонние же типы – это переключатели, которые способны повернуть ход событий вспять или, по крайней мере, в сторону.
Взять хотя бы такую функцию, как интуиция времени «Т». Если у правых типов она течёт из прошлого в настоящее (-Т), то у левосторонних время повёрнуто вспять и течёт из будущего к настоящему (+Т). Правое кольцо как бы всё время оглядывается назад, сравнивая, что было, с тем, что есть. Данная особенность, в частности,  объясняет тот факт, что левосторонние типы гораздо хуже помнят своё прошлое, чем правосторонние. Зато они и меньше зацикливаются на «детских» и иных проблемах, которые тянуться из прошлого. Настоящее положение левое кольцо сравнивает с контурами вероятного будущего. Независимо от того, каким это будущее им представляется, в их психике гораздо меньше фатализма.

Жизнь в четвёртой квадре

Удивительный эпизод на давно волнующую меня квадральную тему я отыскал в книге Малколма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры». Начинается эта книга главой о местечке Розето в американском штате Пенсильвания, где проживают выходцы из Италии. В общем-то, ничем не примечательное местечко, кроме одной странности. Представьте себе, среди его жителей практически не встречаются заболевания современной цивилизации. В частности, сердечные заболевания. Удивительно, но в соседних городках смертность от сердечных недугов была в три раза выше, чем у розетонцев. Как такое может быть?
Однажды с загадкой местечка Розето столкнулся врач Стюарт Вульф. Он случайно узнал об этом феномене у местного коллеги. Как специалист он был, конечно, шокирован данным обстоятельством и решил собственноручно проверить, так ли это. Вульф не поленился обследовать всё местное население (около 2000 человек) и первоначальные сведения полностью подтвердились. "Ни самоубийств, ни алкоголизма, ни наркотической зависимости и крайне мало преступлений... Тогда мы стали искать кого-нибудь с язвой желудка. Ни одного случая. - Местные жители умирали от старости".
Пытливый врач долго ломал голову над загадкой Розето, отметая одно стандартное объяснение хорошего здоровья (например, средиземноморская диета, особые гены и т. п.) за другим. И только со временем он пришёл к выводу, что секрет кроется не в диете, не в спорте, не в генах и не в местности. А в чём же?
В книге вы, конечно, найдёте ответ на поставленный вопрос. Однако он не биологический и не медицинский. Разгадка - в стабильной и надёжной структуре отношений этого маленького трудового городка, обусловившее отсутствие в нём внешних войн, внутренней конкуренции и других источников разрушительного стресса.
Знающим соционику понятно, что Вульф столкнулся с чистой дельта-квадрой. Надёжным признаком служит связь поколений и уважение к старикам, так характерное для дельты. А вы хотели бы пожить в таком сообществе? - Если вы молоды и здоровы, то вряд ли. Скучновато вам там будет. Но многие люди постарше хотели бы. Ведь они знают, что их ждёт в нашем обществе. Впереди у них заброшенность, утеря интереса со стороны детей, которым они станут обузой, и мучительная смерть от болезней.
Таким образом, важнейший признак периферийного дельта-социума - это спокойный образ жизни, регулярный труд, реальное уважение к старшему поколению, а также коллективизм, который проявляется, в частности, в том, что богатые (которые, кстати, есть в любой квадре) не выставляют напоказ своё богатство, а помогают менее удачливым справляться с жизненными невзгодами.
Выводы из этой истории очень просты. Жизнь в четвёртой квадре способствует здоровью и долголетию. Соционический же секрет заключается в том, что производительный труд (деловая логика) дуально дополняется хорошими отношениями (этика отношений). Именно дуальная пара «Администратор – Гуманист» как носитель этих программ поведения образует базис дельта-квадры.
А теперь сравним образцовую дельту с господствующей ныне третьей квадрой – либеральным обществом с рыночной экономикой. Двигатель экономики общества потребления (современной гаммы) – это покупки в кредит ненужных товаров, а затем замена их на почти такие же, только новые. Такой способ роста не только приводит к губительному расточительству ресурсов, но и наносит ощутимый вред экологии.
Экономике рынка выгодно, чтобы потребители не ремонтировали вещи, а выбрасывали их и покупали новые взамен. Эта программа поведения кодируется в ГС как деловая логика «+Р». Искусственный спрос накачивается через агрессивную рекламу, дизайн, кредиты, а также запланированное устаревание товара (planned obsolescence).
В четвёртой квадре деловая логика совершенно иная, имеет другой знак. Она обозначается как «-Р». За ней стоит другая технология - не тратить и вкладывать, а экономить и чинить. Недаром лидером квадры является социотип Администратор, который предпочитает добротную, а не одноразовую технику и одежду.
Однако дельта-квадра аристократична. Это значит, что посторонних (людей с противоположными ценностями) туда допускать нельзя. Иначе периферийный образ жизни рискует смениться на центральный. Открытость сообщества в данном случае - это нехорошо. Вот почему в городке Розето почти нет пришельцев.
Кроме того, дельту не построишь на большой территории. Об этом не догадывался Валентин Фалин, когда рассуждал о причинах краха СССР (см. предыдущую заметку). Ведь управлять большими территориями без централизации власти невозможно. А если разрешить децентрализацию, то и до сепаратизма недалеко.
В странах современного мира, где правят олигархи (ФПГ и ТНК), полноценная четвёртая квадра невозможна. Единственный выход, который придумало человечество, - их национализация и направление сверхдоходов, во-первых, на нужды населения, чтобы преодолеть бедность, и, во-вторых, на реализацию инновационных проектов, в первую очередь энергетических. Однако где взять людей с периферийными ценностями, чтобы проделать это и не скатиться в бету, как не раз бывало?
Заканчивая заметку, ещё раз коснусь главной темы - здоровья. Такая страшная болезнь, как рак – это, очевидно, один из продуктов общества непрерывного прогресса, то есть быстрого роста потребления информации и услуг. Раковая опухоль растёт подобно кредитному буму, после которого обрушивается весь организм. Чтобы выздороветь, необходимо перейти в противоположное росту состояние – сохранения ресурсов и экономии энергии. Попросту прервать своё нахождение в растущем потоке товаров и информации, уединиться и заняться вместо карьеры и потребительства повседневным трудом, лучше всего на природе. Спасаться надо там, где образ жизни построен на дельта-ценностях. Если ещё не поздно.

В поисках третьего пути

Недавно посмотрел документальный фильм «Тайны кремлёвских протоколов», где один из интеллектуалов в советском руководстве Валентин Фалин даёт довольно взвешенную характеристику руководителям СССР. Меня это затронуло, поскольку я и сам родился и вырос в Советском Союзе, а также хорошо помню то время.
Конечно, меня заинтересовал и сам Фалин как личность. Вот что он говорит о себе ещё в начале фильма: «Меня карьера никогда в жизни не интересовала. Интересовал процесс познания, анализ». Необычное выказывание для советского функционера. А вот ещё: «Меня отстраняли от многих острых событий, к которым подключали», «Не хочу иметь подчинённых». Если в словах Фалина нет игры, то это свидетельствует о его периферийных ценностях.

Валентин Фалин представляется мне человеком, который не держался за власть и благодаря этому имел смелость говорить власть предержащим правду. И в то же время без стремления к центру, вершине. Шёл своим путём, но активного сопротивления не оказывал. Периферийный бунтарь, - выглядит, конечно, странно. Однако вспомним, что кольцо экстравертных квестимов имеет двоих периферийных – «Администратора» и «Искателя». О миссии первого я уже писал ранее. Теперь подробнее о втором.
Социотип Фалина я определил, разумеется, не только (и не столько) по высказываниям. Смысл высказываний - лишь повод для разностороннего анализа. Гораздо достовернее его внешний вид (например, как менялась его причёска, как сидит на нём одежда), а также особенности мимики, манера думать (в частности, при задумчивости глаза вниз в сторону) и говорить. Весь комплекс реакций указывает на «Искателя».
Не противоречит ли данное заключение тезису ГС о том, что периферийные типы не задерживаются во власти? – Нет правил без исключений. Бывает, что задерживаются, но лишь на периферии власти и без серьёзного влияния на неё. Факт остаётся фактом: первой квадре труднее, чем другим, существовать в центре схватки за ограниченный ресурс и сопутствующих ей интриг.
У власти в СССР находилась либо вторая квадра (Ленин, Сталин), либо третья (Хрущёв, Брежнев). Причём третья, как правило, пребывала под влиянием второй. В этой связи Фалин говорит о «банде четырёх» при Брежневе, в которую входили Громыко, Андропов, Устинов, Суслов (все вторая квадра). Так называли в его кругу по аналогии с тогдашней политической борьбой в Китае четырёх «Инспекторов», отстаивавших из последних сил бета-социализм.
Как же охарактеризовать позицию Фалина, хотя и работавшего всю свою сознательную жизнь во власти, но пытавшегося её не свергнуть, а интеллектуализировать? - Нет, он не диссидент, потому что по убеждениям отнюдь не либерал-западник. В таких людях, как он, я вижу сторонников третьего пути. Допустим, первый путь – это авторитарное общество, построенное на ценностях «бета». Второй путь – либеральная демократия, исповедующая ценности «гамма». Тогда третий путь неизбежно ведёт в «дельту».
Поднимает Валентин Фалин и болезненный для многих людей моего возраста вопрос о том, почему развалился Советский Союз. Вот его ответ: из-за навязанной со стороны США гонки вооружений, истощившей советскую экономику, а также мелочного планирования и сверх-централизации в управлении.
Сейчас есть с чем сравнить: перед нами пример Китая, который избежал ошибок советского сценария. Китайское руководство не капитулировало перед либерализмом, а взяло от него лучшее и соединило с имеющимся, следуя вековой мудрости своей цивилизации. Получается, что синтез беты и гаммы даёт переход к дельте. Руководство СССР от такого синтеза отказалось - реформы Косыгина были свёрнуты.
Из разговоров, которые мне приходится слышать, следует, что население с ностальгией ожидает возвращения человеческих отношений и утерянного духа коллективизма. Даже современная прозападная молодёжь, когда взрослеет и/или сталкивается с проблемами со здоровьем, начинает задумываться об этом. Наши дети – самые обеспеченные и избалованные за всю историю, но и самые несчастные в смысле нехватки тепла человеческих отношений. Полки супермаркетов, ломящиеся от броско упакованных товаров, уже не радуют. Тем более, что родители ещё помнят «вкус тоталитаризма».
Бесспорно, что коллективные усилия эффективнее множества индивидуальных действий. При либеральной же демократии, напомню, царит индивидуализм частной наживы. Если интересы личности важнее общественных, о каком умножении усилий можно говорить? При приоритете коллективизма (ценность «общее выше личного») включается эффект синергии. Проблема состоит в координации коллективных усилий, отладке обратной связи для нейтрализации перегибов, чего не было в СССР. Без таких управленческих механизмов социализм невозможен. Вернее, получается бета-социализм. Третья квадра, конечно, динамичнее и продуктивнее, с точки зрения прибыли, зато четвёртая квадра устойчивее и человечнее. Если третья квадра креативна (С), то четвёртая – нормативна (N).
Однако вернёмся к Валентину Фалину. Закончу заметку его высказыванием о М. Горбачёве, который, согласно ГС, относится к типу СЭЭ - «Политик». Фалин прямо говорит, что тот пожертвовал экономикой в пользу политики. Имеется в виду прозападная политика. Когда Горбачёв поставил политику (социальную установку) перед экономикой (управленческая установка), тогда и начался кризис. От себя добавлю, что подобное продолжается и сейчас: целые отрасли украинской экономики приносятся в жертву прозападной политике. Интересы олигархии выдаются за общенациональные. Но это уже к соционике не относится.

Что делает людей богатыми?

Мне попалась в руки забавная по своим жизненным наблюдениям и историческим экскурсам книга американского учёного и журналиста Ричарда Конниффа «Естественная история богатых». В ней он приводит много поучительных историй из жизни богачей. Денежный вопрос волнует сейчас всех. Существует масса книг, где советуют изменять своё мышление и отношение к деньгам. Вот уж где раздолье сторонникам информационной парадигмы. У Конниффа, однако, всё не так. Он, и это меня не может не радовать, предпочитает энергетический, деятельностный подход. Согласно энергетической парадигме, начинать обогащение надо с поведения, а мышление подтянется вслед за ним.
А теперь вопрос в лоб: так что же делает людей богатыми? – Извольте получить ответ от господина Конниффа. Главное качество, необходимое для того, чтобы разбогатеть своими силами, — это доминантное поведение. Кстати, богачей он даже выделяет в некий социальный под-вид, называя его Homo sapiens pecuniosus (от латинского рecunia, что значит «деньги»). Нельзя не провести отчётливую параллель этого своеобразного под-вида с нашим доминантным под-типом.
Повадки богачей автор сравнивает с поведением так называемых альфа-самцов. Альфа-самец, как известно, - это высший ранг в иерархии доминирования у социальных животных. Я уже давно писал о трёх психологических функциях, отвечающих за формирование доминантного поведения (например, http://qfour.blogspot.com/2009/02/blog-post_20.html). Неожиданно и самым прямым образом книга Конниффа напомнила мне об этой функциональной тройке - «PEF» - вновь.
А теперь то, что укрепило мой интерес к этологическому подходу ещё больше. В Эпилоге своей книги Р. Коннифф приводит десять правил примата – лидера. Первое из этих правил имеет три пункта, вот таких (цитата):
«Помните – среди особей подвида бытуют три заблуждения. У вас регулярно будет возникать желание использовать их: «Деньги меня не интересуют»; «Власть не имеет для меня значения»; «Я не пытаюсь произвести впечатление на окружающих». Всё, конечно, как раз наоборот: контроль над ресурсами, социальное превосходство и эффективное демонстративное поведение – это самое главное, как для голых обезьян, так и для людей, одетых в наряды от Brioni. Просто хорошие манеры (и необходимость умиротворять потенциальных критиков) заставляет нас всех уверять в обратном.»
Это эмпирическое правило меня приятно удивило. Ведь содержащиеся в нём пункты и есть своеобразная формулировка наших трёх функций, образующих формулу доминантности. Относительно деловой логики, отвечающей в ГС за зарабатывание денег, особых вопросов не возникает. Но хочу особо подчеркнуть приоритет функции «Е», отвечающей за мотивацию, перед функцией «F». К подобным выводам приходили и другие этологи.
В частности, биолог Джейн Гудол, изучавшая поведение приматов, утверждает, что все известные ей альфа-шимпанзе становились доминантными просто потому, что очень хотели доминировать. «Настолько сильно, что не оставляли попыток даже после многократных неудач. Гудол описывает, как один альфа-самец повторил одни и те же доминантные действия девять раз за пятнадцать минут, пока не прогнал соперника с дерева». То есть, языком соционики, в формулу доминантности необходимо включить эмоциональную этику «Е», поддерживающей высокую степень «хотения».
А вот что пишет об этом же Р. Коннифф: «Люди, как и шимпанзе, стремятся взять верх с отчаянной, бескомпромиссной страстью, которая противоречит основному инстинкту самосохранения».
Иерархия в человеческом обществе традиционно подчёркивается с помощью одежды и украшений, татуировок (в преступном мире) и т.п. Согласно ГС, за подобную демонстративность, которая с точки зрения логики выглядит нелепой, также отвечает функция «Е».
Недавно произошёл масштабный слив секретной информации в СМИ сайтом WikiLeaks. Среди вызвавшей мировой резонанс информации были и характеристики лидеров мировых держав, среди которых упоминается нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Путин прямо назван "альфа-самцом" (с точки зрения ГС, Владимир Путин является Д-подтипом ЛСИ). Однако биологический пол при этом не является определяющим. Встречаются также и альфа-самки. Посмотрите американский репортаж о Саре Пейлин – их образце доминантного поведения.

И, в придачу, вспомним последнего из нашумевших на весь мир альфа-самца – экс-главу МВФ Доминика Стросс-Кана, который сейчас находится под судом за изнасилование горничной в отеле. В этом случае, похоже, его подвела пресловутая «F» – силовая сенсорика. У доминантных особей, живущих в цивилизованном обществе, сексуальные (а также хватательные) инстинкты подлежат нормированию (третий функциональный приоритет).